La Página de Orestes 

 


El Arte de la Comunicación

Orestes Martí - Manuel Alberto Ramy
Cuba: La Revolución llega a su 50 aniversario (V)
Entrevista a Aurelio Alonso
Las Palmas de Gran
Canaria - La Habana, Cuba
2008-12-28


"…habría que ser muy prudente en prevenir inmediatez."

Aurelio Alonso (12 de agosto de 1939), cubano, sociólogo, profundo conocedor de la realidad de su país. En la década de los años 60 fue miembro del equipo de dirección de la famosa, polémica y desaparecida revista Pensamiento Crítico (1967-1971), una publicación dedicada a discutir el pensamiento y la práctica revolucionaria, incluyendo la cubana, desde una óptica marxista. Actualmente es subdirector de la revista Casa de Las Américas. Entre sus libros publicados vale destacar Iglesia y política (2000) o El laberinto tras la caída del muro (2006). Como articulista son cientos los trabajos publicados en los más diversos medios de información internacionales.

P: Cuba se acerca a la celebración de su 50 aniversario ¿vivió aquel acontecimiento? ¿Cómo lo recuerda?

AA: Me resulta difícil decir que no viví el acontecimiento de la victoria, aunque físicamente no estaba aquí. Como he contado en otras ocasiones, me hallaba finalizando estudios en un college en Nueva Jersey. No obstante, durante los primeros meses de establecimiento del poder revolucionario mis padres me hacían llegar por correo, en paquetes casi semanales, la prensa diaria y la Bohemia, para que pudiera seguir los acontecimientos paso a paso. Además de la correspondencia y las conversaciones telefónicas, que se hicieron más frecuentes. Creo que al final mi rendimiento académico bajó, pero no me preocupaba mucho. De modo que lo que viví con mucha claridad fue la percepción de la tensión entre aquel torbellino de soberanía estrenada que se desencadenó en la Isla y la intransigencia de quienes creían que les tocaba decidir cómo había que hacer las cosas después de la victoria. La urgencia del regreso a Cuba comenzó a hacerse obsesiva para mí en tanto me percataba de que no estaba en el lado de la net en que debía estar. Aunque también regresaba cargado de incertidumbres, que solo podría despejar a medida que me involucrara.

P: ¿Qué influencia considera ha tenido la Revolución cubana en su entorno social?

AA: Siento que es difícil hablar de «entorno social» sin fijar límites connotativos. En las escalas más globales, la Revolución cubana generó una sacudida sumamente intensa en nuestro entorno social (no sólo el personal, aunque también). La radicalidad de las reformas económicas y sociales no se limitó a alterar la propiedad agraria e inmobiliaria, como todos sabemos, sino que tocó a todo el espectro económico en el marco de los primeros años. Y a toda la configuración social, porque nada puede tocar con tanta fuerza a la economía sin incidir en las relaciones entre sus actores, individuales y colectivos. Confieso que viví este proceso con convicción, identificado con toda acción compatible con el curso socialista, sobre todo en la medida en que se hacía identificable con la reacción a una postura hostil norteamericana, o reflejara una muestra de soberanía.

P: ¿Qué opinión le merece el bloqueo norteamericano a Cuba? ¿Aconsejaría a la nueva Administración norteamericana su levantamiento atendiendo al reclamo de la opinión pública internacional, especialmente a los resultados de las votaciones de la ONU?

AA: Para no hacer de mi respuesta un artículo, que mucho se ha escrito, me limito a decir que el bloqueo es un acto de fuerza injustificable de la potencia hacia el país dependiente. Ni siquiera admisible bajo el argumento de hacer saltar en el corto plazo un gobierno abominable por lo que expropio, o despótico repudiado por el pueblo. La historia mostró que el despotismo era un ardid y que no funcionaría el repudio. Y que el bloqueo, lejos de hacer saltar al gobierno, iba a imponer condiciones de asfixia material sobre la población. Esta voluntad de volverlo un acto genocida se revela, a mi juicio, en el tránsito de Kennedy a Johnson. La reiteración y la universalización del repudio al bloqueo en el concierto internacional, han dejado aislado a los Estados Unidos en la Asamblea General de Naciones Unidas, y se ha convertido en una escandalosa arbitrariedad e imposición de fuerza.

El tema del bloqueo está en el centro de la política cubana que cualquier presidente electo que arribe a la Casa Blanca tiene que afrontar. Es el tema definitorio. La cuestión de la base de Guantánamo se vincula a la historia de la usurpación territorial, y ahora al terrorismo de Estado. La arbitrariedad judicial y carcelaria que rodea todo el proceso de los cinco cubanos en las cárceles de los Estados Unidos impone el reclamo sostenido frente a la injusticia. Pero cuando hablamos del bloqueo hablamos de la configuración estratégica de una política hostil, de la matriz de una relación determinada de poder. No es posible predecir desde ahora como se va a conducir la nueva Administración demócrata al respecto. Pero sabemos que existen áreas en las cuales una proyección más flexible sería igualmente bienvenida dentro de los Estados Unidos. Creo que sería bueno tomar el tema donde parece haber quedado con Kennedy antes de que lo asesinaran: si es rigurosa la anécdota del periodista francés Jean Daniel, que trajo a Fidel en aquellos días la apreciación de que la conversación, el intercambio en torno a posiciones y perspectivas, a relaciones y principios, podía ser abierta.


P: ¿Cuáles considera son las «asignaturas pendientes» del proceso revolucionario cubano?

AA: La «asignatura pendiente» del proceso revolucionario cubano es tan grande que no cabe dentro de una respuesta. Y no se piense que lo digo en función de sus reveses, de sus errores, de sus deformaciones y de sus fracasos. Lo digo ante todo porque parto de la inmensidad de lo que tendría que llamar la «asignatura vencida», que hay que comenzar por tomar en cuenta para ser consecuentes con el enunciado de la pregunta. No haré el rosario de observaciones puntuales; me limitaré a esbozar un desafío de cuatro dimensiones interrelacionadas, con bloqueo o sin bloqueo sobre nuestras cabezas. En la dimensión económica todo el arco de reformas futuras debería armarse sobre la perspectiva de un cambio de estructura que rompa con la identificación de la socialización con la estatización, y con el fundamentalismo centralista de la administración: que admita la diversidad de formas de propiedad como un elemento orgánico de una economía socialista deseable, una revalorización del papel de la autogestión, y una descentralización hacia los niveles provincial y municipal. La institucionalidad política debe evolucionar hacia formas nuevas de democracia; digo nuevas, porque de ningún modo se trataría de retornar a las viejas. Pienso en un socialismo nacido de la democracia y una democracia nacida del socialismo. Y que el derrumbe del Este es la demostración de que el socialismo no se sostiene sin democracia. Esta implicaría un peso específico decisivo de la participación escalonada en los niveles de decisión, que está lejos de haberse logrado. Creo que la formación para la participación, para la eficiencia, para la desalienación deja mucho que desear si se comparar con lo logrado para la entrega y la solidaridad. En el plano ético coexisten avances y estancamientos. Hay que recomenzar la lucha por el hombre nuevo, y, entre muchas cosas, esto supone sacar el deseo del automóvil (que el siglo XX capitalista impuso como emblema del modo de vida) del centro de las aspiraciones del ser humano. E instalar la cultura del ambiente. Creo muchas más cosas pero no hay espacio ahora. Aclaro que sólo expreso mis opiniones, y de ningún modo hago vaticinios.

P: ¿Cuáles son sus expectativas de la Revolución cubana en los próximos años?

R: Es difícil calcular en cifras los «próximos años». Si nos guiamos por las vacilaciones y hasta interrupciones que han sufrido los procesos de reformas, y otras rupturas de coherencia, habría que ser muy prudente en prevenir inmediatez. No somos pocos los decepcionados por la lentitud y las reticencias (aun si comprendemos la virtud de la prudencia). Si tomamos en cuenta, en otro sentido, que nos hallamos en un tiempo de cambio de generación, con un fuerte capital profesional en todos los sectores, incluido el de la economía, y con una convicción socialista generalizada, creo que podemos hacer una apuesta al ingenio, a la creatividad y al talento, sin que merme el sentido de la militancia. Creo que la apertura, e incluso el llamado a la opinión, a la crítica, al debate, que se ha dado a partir de 2007 es ya un signo importante. Si se logra sostener – si no se pierde – y se convertir en un caudal de nuestra cultura socialista. Y de ahí van a salir las cosas de una forma o de otra. Soy optimista.

Forever Cuba

Cuba: The Revolution reaches its 50th anniversary

'...we'd have to be very prudent before predicting immediacy.'

By Orestes Martí - Manuel Alberto Ramy
Las Palmas de Gran Canaria - Havana, Cuba.

An interview with Aurelio Alonso.

Aurelio Alonso (born Aug. 12, 1939), Cuban, sociologist, a profound scholar of the reality of his country. In the 1960s, he was member of the editorial board of the famous, controversial and defunct magazine Critical Thought (1967-1971), a publication devoted to discussing revolutionary thought and practice, including the Cuban revolution, from a Marxist viewpoint. At present, he is deputy editor of the magazine Casa de Las Américas. Among his books, the most outstanding are Church and Politics (2000) and The Labyrinth After the Wall Fell (2006). As an essayist, he has published hundreds of articles in the most diverse international media.

Cuba approaches the celebration of its 50th anniversary. Did you live through that event? If so, how do you remember it?

I find it difficult to say that I did not live through the victory; physically, I was not here. As I have mentioned on other occasions, I was finishing my education at a college in New Jersey. However, during the first several months of the establishment of the revolutionary power, my parents mailed me the daily newspapers and the magazine Bohemia in almost-weekly packages, so I could follow the events, step by step. Not to mention our correspondence and telephone calls, which became more frequent. I think my academic performance suffered at the end, but I wasn't overly worried.

So, what I lived with much clarity was the perception of the tension between that whirlwind of newborn sovereignty on the island and the intransigence of those who believed that it was up to them to decide what should be done after victory. The urgency of a return to Cuba became obsessive in me, as I realized that I wasn't on the side of the net where I should be. But I also returned burdened by doubts, which I could only dismiss by getting involved in the process.

What influence has the Cuban Revolution had in our social environment?

It is difficult to talk about "social environment" without fixing boundaries. Overall, the Cuban Revolution generated an extremely intense shake-up of our social surroundings, beyond the personal environment. The radicalness of the economic and social reforms was not limited to agrarian property and real estate, as we all know, but touched the entire economic spectrum during the first several years. And it touched the entire social configuration, because nothing can touch the economy with such force without affecting the relationships among its actors, both individual and collective. I confess that I lived that process with conviction, identifying myself with every action compatible with the socialist course, particularly to the degree that it became identifiable with the reaction to the United States' hostile posture or that it reflected a show of sovereignty.

What is your opinion of the American blockade around Cuba? Would you advise the incoming U.S. administration to lift it, in response to the pleas from international public opinion, especially as reflected in the United Nations' votes?

So as not to turn my reply into an article (a lot has been written about this), I shall simply say that the blockade is an act of unjustifiable force by the major power against a dependent country. It isn't admissible, not even under the argument that it wanted to remove, short-term, an abominable or despotic government repudiated by the people. History showed that despotism was a trick and that repudiation would not work. And that the blockade, far from removing the government, would impose conditions of material asphyxiation on the people.

This willingness to turn it into a genocidal act is revealed, in my opinion, during the change from Kennedy to Johnson. The reiteration and universalization of the repudiation to the blockade in the international concert have left the United States isolated in the U.N. General Assembly; the blockade has become a scandalous arbitrariness and imposition of force

The issue of the blockade is at the heart of the Cuba policy that any President-elect arriving at the White House must face. It is the defining issue. The question of the Guantánamo Base is linked to the history of territorial usurpation and now to State-sponsored terrorism. The judicial and penal arbitrariness that surrounds the process of the five Cubans in U.S. prisons demands a sustained clamor against injustice. But when we talk about the blockade we talk about the strategic configuration of a hostile policy, of the matrix of a specific power relationship.

It is not possible to predict how the new Democratic administration will behave in that respect. But we know that there are areas where a more flexible projection would be equally welcomed within the United States. I think it would be good to pick up the issue where it was before Kennedy was assassinated, if we accept the version of French journalist Jean Daniel, who in those days carried to Fidel an appreciation that a conversation, an exchange about positions and perspectives, relationships and principles, could be initiated.

What do you consider the "pending task" of the Cuban revolutionary process?

The "pending task" of the Cuban revolutionary process is so big that it doesn't fit in one answer. And don't think I say this because of its setbacks, errors, deformations and failures. I say it primarily because I begin with the immensity of what I would call the "completed task," which we must begin with in order to the consistent with the question. I shall not read a litany of punctual observations; I shall limit myself to sketch a challenge of four interrelated dimensions, with or without a blockade hanging over our heads.

In the economic dimension, the entire gamut of future reforms should be built on the outlook of a change of structure that will break away from the identification of socialization with nationalization and with the centrist fundamentalism of the administration; a change that will admit the diversity of forms of property as an organic element of a desirable socialist economy; a re-evaluation of the role of self-employment, and a decentralization at the levels of province and municipality. Political institutionalism must evolve toward new forms of democracy. I say new because in no way should we try to return to the old forms. I think of a socialism born of democracy, and a democracy born of socialism.

The collapse of the East is a demonstration that socialism cannot hold up without democracy. This would imply a decisive specific weight of escalated participation in the levels of decision, which is far from attained. I think that the formation for participation, for efficiency, for de-alienation leaves much to be desired when it's compared with what has been achieved for solidarity. On the ethical plane, advances and stagnations coexist. We must resume the struggle for The New Man, and, among other things, this implies removing the desire for an automobile (which the capitalist 20th Century imposed as an emblem of the way of life) from the center of aspirations of a human being. And we must install the culture of the environment. I believe in a lot of other things, but there is no space for that now. Let me make clear that I am only expressing my opinions and in no way making predictions.

What are your expectations from the Revolution in the next several years?

It is difficult to estimate "the next several years" in figures. If we guide ourselves by the vacillations and even the interruptions that have affected the reform processes, and by other breakdowns in consistency, we'd have to be very prudent before predicting immediacy. Quite a few of us have been disappointed by the slowness and reticence, even if we understand the virtue of prudence. On the other hand, if we take into consideration the fact that we're in a period of generational change, with a strong professional capital in every sector including the economy, and with a generalized socialist conviction, I think we could bank on our ingenuity, creativity and talent without reducing our sense of militancy. I think that the opening, and the call to expressing opinion, criticism and debate that was issued in 2007 are important signs -- if we can sustain them, if we don't lose them, and let them become tributaries to our socialist culture. That's where things will emerge from, in one way or another. I'm optimistic.

Orestes Martí is a Cuban-Spanish writer and journalist. Manuel Alberto Ramy is Havana bureau chief of Radio Progreso Alternativa and editor of Progreso Semanal, the Spanish-language version of Progreso Weekly.

 

Número de visitas a esta página  Contador