San Francisco de Yare 12 de Julio del 2004
UNIDAD DE POSTGRADO
ESPECIALIZACIÓN EN GERENCIA MENCIÓN REDES Y TELECOMUNICACIONES
Diseño de una solución de telecomunicaciones para La empresa Balgres. c.a., utilizando las tecnologías estudiadas.
Trabajo Realizado por:
Miguel Romero
Contenido
Diagnostico de la situación Actual
Propuesta de alternativas de solución
Conclusiones y Recomendaciones
1.- Identificación | |||||||||
|
2.- Diagnostico o análisis de la situación actual.
Balgres, tiene en dos localidades (Charallave y Caracas) sucursales o tiendas que se encargan de vender al detalle los productos que son fabricados en planta, estas sucursales son El Supermercado de la Cerámica (Charallave) con un cuerpo de ventas y personal administrativos de 10 personas. y El Museo de la Cerámica (Caracas) ubicado en la Torre Lamaletto el Rosal, con 8 personas entre administrativos y cuerpo de ventas.
Estas tiendas manejan los sistemas (Facturación , Inventario, Contable) que se encuentran físicamente en Planta (Yare), con una conexión vía telefónica mediante un módems para conectarse al servidor Risc/6000. Lo que ocasiona una considerable perdida de tiempo por problemas de disponibilidad de línea telefónica, Ruido en la conexión, basura en la data, entre otras cosas, que generan a su vez una desinformación en cuanto a existencias de productos, limites de créditos, información de los clientes, etc. Sumado a esto las tiendas necesitan una comunicación vía telefónica constante, lo que acarrea consumo de llamadas L.D.N entre ellas.
Tecnologías propuestas :
Frame Relay
ATM
4.- Evaluación de alternativas.
Red |
Nodo de Red Denominado |
Dispositivo de Usuario |
Interfaz Usuario- Red |
Interfaz Nodo de Red |
RTC |
Conmutador Local |
Teléfono |
Bucle Local |
Troncal |
Internet |
Enrutador |
PC Cliente o Servidor |
MODEM (Dial Up) o Línea alquilada |
Línea Alquilada |
Conmutador de paquetes x.25 |
Conmutador de paquete |
Computadora |
Interfaz x.25 |
(Sin definir) |
Frame Relay |
Comuntador Frame Relay |
Enrutador/Frad |
UNI |
(Sin definir) |
ATM |
Conmutador ATM |
Enrutador/PC |
UNI |
NNI |
LAN desde los años 90 |
HUB (Swiche, concentrador) |
Enrutador/PC |
Buz Horizontal |
Backbone |
Para encontrar la tecnología adecuada para este proyecto (caso de estudio) en primer lugar se realizo un análisis mediante le método de punto de peso, el cual se presenta a continuación.
Tabla Análisis de Punto de Peso
Tabla 1
Especificaciones |
Tecnologías |
|||||||||||||
Factores/ Atributos |
Valor (V) |
CLA |
Peso (P) Asignado |
ATM |
Frame Relay |
ADSL |
Tec 4 |
Tec 5 |
||||||
|
|
O |
D |
|
v/cal |
pXcal |
v/cal |
pXcal |
v/cal |
pXcal |
v/cal |
pXcal |
v/cal |
pXcal |
Velocidad |
Sin retardos |
|
x |
0.05 |
100 |
5 |
80 |
4 |
100 |
5 |
|
|
|
|
Protocolos |
Multi protocolo |
x |
|
0.15 |
90 |
13.5 |
100 |
15 |
80 |
12 |
|
|
|
|
Distancia |
Sin limitaciones |
x |
|
0.10 |
100 |
10 |
100 |
10 |
50 |
5 |
|
|
|
|
Ancho de Banda |
> a sumatoria de todos CIR |
x |
|
0.15 |
100 |
15 |
80 |
12 |
100 |
15 |
|
|
|
|
Implementacion en WAN’s |
Multiples Aplicaciones |
x |
|
0.15 |
60 |
9 |
100 |
15 |
50 |
7.5 |
|
|
|
|
Integracion Voz/dato |
Por la misma tecnologia |
x |
|
0.15 |
100 |
15 |
100 |
15 |
0 |
0 |
|
|
|
|
Escalabilidad |
Facil |
|
x |
0.05 |
100 |
5 |
80 |
4 |
80 |
4 |
|
|
|
|
Costo Implantación |
Minimo requerido |
x |
|
0.20 |
50 |
10 |
90 |
18 |
100 |
5 |
|
|
|
|
Total puntuación sumatoria de puntos |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Total puntos ponderados sumatoria de (p p-pxcal) |
82.5 |
93 |
53.5 |
|
|
Analizando los resultados obtenidos de la tabla de análisis de punto de peso, dio como resultado que la tecnología optima para la implantación del proyecto es Frame Relay, con una puntuación de 93 % frente a ATM con un 82.5 y ADSL con 53.5%.
Luego como segundo paso se realizo un Análisis Costos Beneficios y para ello se tomaron los siguientes DATOS:
1.- Tasa Referencial 10% de incremento al año.
2.- Tasa Trimestral 2.5%
3.- En el monto de la Inversión esta Incluida la solución Una Central Privada Automática (C.P.A) de 15/15, con capacidad de 200 Extensiones las cuales serán distribuidas entre las Sucursales y la Sede Principal.
4.- Esta también incluido el los gastos Trimestrales los gastos acarreados por la CPA
5.-Monto actual de 24.000.000 Bs.
6.- Tiempo de Vida Útil de la Solución 3 Años
Solo se efectuó el análisis de las tecnologías Frame Relay y ATM.
Solución Frame Relay
Tabla 2
AÑO 0 | Año 1 | Año 2 |
Beneficios | T1 | T2 | T3 | T4 | T1 | T2 | T3 | T4 | T1 | T2 | T3 | T4 |
Gasto Actual | 72.000.000 | 73.800.000 | 75.645.000 | 77.536.125 | 79.474.528 | 81.461.391 | 83.497.926 | 85.585.374 | 87.725.009 | 89.918.134 | 92.166.087 | 94.470.239 |
Ahorros | 23.492.400 | 36.635.550 | 37.551.439 | 38.490.225 | 39.452.480 | 40.438.792 | 41.449.762 | 42.486.006 | 43.548.156 | 44.636.860 | 45.752.782 | 46.896.601 |
Costos | ||||||||||||
Costo Trimestral | 36.258.000 | 37.164.450 | 38.093.561 | 39.045.900 | 40.022.048 | 41.022.599 | 42.048.164 | 43.099.368 | 44.176.852 | 45.281.274 | 46.413.305 | 47.573.638 |
Costo Inicia | 12.249.600 | |||||||||||
Comparación de costos y beneficios | ||||||||||||
Valor Presente | ||||||||||||
VP Beneficios | 23.492.400 | 37.551.439 | 39.452.480 | 41.449.762 | 39.452.480 | 41.449.762 | 43.548.156 | 45.752.782 | 43.548.156 | 45.752.782 | 48.069.016 | 50.502.510 |
VP Costos | 48.507.600 | 38.093.561 | 40.022.048 | 42.048.164 | 40.022.048 | 42.048.164 | 44.176.852 | 46.413.305 | 44.176.852 | 46.413.305 | 48.762.979 | 51.231.605 |
Relacion Beneficios-Costos | -25.015.200 | -542.123 | -569.567 | -598.402 | -569.567 | -598.402 | -628.696 | -660.524 | -628.696 | -660.524 | -693.963 | -729.094 |
Flujo de Efectivo | ||||||||||||
Flujo de Efectivo | -25.015.200 | -528.900 | -542.123 | -555.676 | -569.567 | -583.807 | -598.402 | -613.362 | -628.696 | -644.413 | -660.524 | -677.037 |
Flujo de Efectivo Acumulado | -25.015.200 | -25.544.100 | -26.086.223 | -26.641.898 | -27.211.466 | -27.795.272 | -28.393.674 | -29.007.036 | -29.635.732 | -30.280.145 | -30.940.669 | -31.617.705 |
Retorno de la Inversion | ||||||||||||
Costos Acumulados | 48.507.600 | 85.672.050 | 123.765.611 | 162.811.512 | 202.833.559 | 243.856.158 | 285.904.322 | 329.003.690 | 373.180.543 | 418.461.816 | 464.875.122 | 512.448.760 |
Beneficios Acumulados | 23.492.400 | 60.127.950 | 97.679.389 | 136.169.613 | 175.622.094 | 216.060.886 | 257.510.648 | 299.996.655 | 343.544.811 | 388.181.671 | 433.934.453 | 480.831.054 |
Solución ATM
Tabla 3
AÑO 0 | Año 1 | Año 2 | ||||||||||
Beneficios | T1 | T2 | T3 | T4 | T1 | T2 | T3 | T4 | T1 | T2 | T3 | T4 |
Gasto Actual | 72.000.000 | 73.800.000 | 75.645.000 | 77.536.125 | 79.474.528 | 81.461.391 | 83.497.926 | 85.585.374 | 87.725.009 | 89.918.134 | 92.166.087 | 94.470.239 |
Ahorros | 23.492.400 | 27.675.000 | 28.366.875 | 29.076.047 | 29.802.948 | 30.548.022 | 31.311.722 | 32.094.515 | 32.896.878 | 33.719.300 | 34.562.283 | 35.426.340 |
Costos | ||||||||||||
Costo Trimestral | 45.000.000 | 46.125.000 | 47.278.125 | 48.460.078 | 49.671.580 | 50.913.370 | 52.186.204 | 53.490.859 | 54.828.130 | 56.198.834 | 57.603.804 | 59.043.900 |
Costo Inicia | 23.000.000 | |||||||||||
Comparación de costos y beneficios | ||||||||||||
Valor Presente | ||||||||||||
VP Beneficios | 23.492.400 | 28.366.875 | 29.802.948 | 31.311.722 | 29.802.948 | 31.311.722 | 32.896.878 | 34.562.283 | 32.896.878 | 34.562.283 | 36.311.998 | 38.150.293 |
VP Costos | 68.000.000 | 47.278.125 | 49.671.580 | 52.186.204 | 49.671.580 | 52.186.204 | 54.828.130 | 57.603.804 | 54.828.130 | 57.603.804 | 60.519.997 | 63.583.822 |
Relacion Beneficios-Costos | -25.015.200 | -18.911.250 | -19.868.632 | -20.874.482 | -19.868.632 | -20.874.482 | -21.931.252 | -23.041.522 | -21.931.252 | -23.041.522 | -24.207.999 | -25.433.529 |
Flujo de Efectivo | ||||||||||||
Flujo de Efectivo | -25.015.200 | -18.450.000 | -18.911.250 | -19.384.031 | -19.868.632 | -20.365.348 | -20.874.482 | -21.396.344 | -21.931.252 | -22.479.533 | -23.041.522 | -23.617.560 |
Flujo de Efectivo Acumulado | -25.015.200 | -43.465.200 | -62.376.450 | -81.760.481 | -101.629.113 | -121.994.461 | -142.868.943 | -164.265.286 | -186.196.538 | -208.676.072 | -231.717.594 | -255.335.153 |
Retorno de la Inversion | ||||||||||||
Costos Acumulados | 48.507.600 | 94.632.600 | 141.910.725 | 190.370.803 | 240.042.383 | 290.955.753 | 343.141.957 | 396.632.816 | 451.460.946 | 507.659.780 | 565.263.584 | 624.307.484 |
Beneficios Acumulados | 23.492.400 | 51.167.400 | 79.534.275 | 108.610.322 | 138.413.270 | 168.961.292 | 200.273.014 | 232.367.529 | 265.264.408 | 298.983.708 | 333.545.990 | 368.972.330 |
Como tercer paso se analizó la tabla comparativa de tecnología de Telecomunicación.
De todo lo anteriormente expuesto podemos llegar a la siguiente conclusión
Como se puede observar en la tabla N# 2 Análisis de Costos y Beneficios de la Tecnología Frame Relay, el valor presente de los beneficios, el flujo de efectivo es negativo durante el tiempo de vida util de (3) años, estimado para esta alternativa y los costos acumulados son mayores a los beneficios acumulado durante todo este tiempo por lo que en ningún momentos se presenta un retorno de la inversión. Del resultado del análisis de costos y beneficios para esta tecnología, se puede concluir que desde el punto de vista financiero no es una opción rentable como ka tecnología de comunicaciones que permita diseñar una plataforma tecnológica para la Empresa oobjeto a estudio.
De todas maneras el investigador recomiendo adoptarla , ya que sus beneficios no cuantificables superarían todas las expectativas de la Empresa.
Tabla comparativa de tecnologías de Telecomunicación
Tabla 4
Aspectos Comparativos |
Tecnologia 1 Frame Relay |
Tecnologia 2 ATM |
Tecnologia 3 ADSL |
|||
|
Total |
Orden |
Total |
Orden |
Total |
Orden |
Analisis Punto de Peso |
93 |
1 |
82.5 |
2 |
53.5 |
|
Beneficio Total Bs. |
480.831.054
|
1 |
368.972.330
|
2 |
|
|
Costo Total Bs. |
512.448.760
|
1 |
624.307.484
|
2 |
|
|
Relacion Beneficio Costo |
-729.094
|
1 |
-25.433.529
|
2 |
|
|
Suma Total de Orden |
|
4 |
|
8 |
|
|
Mejor Opcion –Menor Suma |
Elección |
X |
|
|
|
|
La tecnología ADSL, no se le realizo el análisis del costo beneficio, ya que en el análisis de punto de peso se evidencio que no cumplía con los requisitos para el proyecto.
Como otros datos adicionales se pueden mencionar los siguientes:
Para el proyecto con la tecnología de voz y datos utilizando Frame Relay se tomaron en cuenta los siguientes aspectos:
10 Enlaces de datos Frmae Relay de 64/32
1 Enlace Principal de 1024/512
1 C.P.A de 15/15 E1
11 Router con soporte de Voz, Distribuidos de la siguiente forma (10 para las sucursales y uno para la sede principal)
Fase |
Actividad |
Fecha |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
1 |
Estudios de la tecnología |
02/08/2004 07/08/2004 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
Compra de Equipos |
09/08/2004 20/08/2004 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
Configuración central |
23/08/2004 03/09/2004 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
Configuración Equipos |
06/09/2004 10/09/2004 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
Configuración de la red |
13/09/2004 17/09/2004 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
Pruebas |
20/09/2004 24/09/2004 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7 |
Puesta en marcha |
27/09/2004 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8.- Conclusiones y Recomendaciones
· La red conmutada de datos . Incorpora tecnología digital a un concepto de comunicaciones de bajo costo, ello debido al acceso multipunto a la red el cual se realizara con el nodo más cercano, bajando los costos asociados con la distancia.
· La red emplea enrutamiento adaptivo, es decir la comunicación se realiza por la ruta óptima para un momento dado.
· Esta red presenta la gran ventaja que dedica recursos de la misma a un sofisticado sistema de supervisión y control
· La alta garantía de disponibilidad de estos enlaces permite que el proceso se realice todo el tiempo sin riesgo de interrupción, lo cual redundaría en una gran eficiencia y competitividad para nuestra Empresa.
Todo esto sumado al ahorro que se producirá con la contratación del C.P.A y los canales de voz que mantendrán la comunicación entre las tiendas.
[Principal] [Página de Trabajos] [Inicio]