El original
de este articulo puede en la dirección adjunta, donde ha sido
publicado por ver primera.
©Human Events, vol. 58, no. 16, 29
April 2002, p. 14.
©The Truth About Child Abuse. BY STEPHEN
BASKERVILLE
©La Verdad
sobre el Abuso Infantil.
Por Stephen
Baskerville
©Traducido de la pagina del autor con
permiso expreso, por
A.L.D.S. Permitida Su
difusión en
Mandefender
Abril es “el mes de la Prevención del
Abuso Infantil” según el Departamento de Salud y Servicios
Humanos. Kinaya Sokoya, directora de la Fundación Children Trust,
sugiere que usemos la ocasión para “hacer una llamada publica”
sobre el abuso infantil mediante “la educación publica” y “los
programas de financiación de apoyo a los padres”. En ingles
llano, lo que quiere decir es mas programas gubernamentales de
cuestionable eficacia .
Así no es como vamos a reducir el abuso
infantil mediante “la educación” de nadie, especialmente
mandando el mensaje que la Sra. Sokoya envía a los abusadores
infantiles: “Para cuidar bien a su hijo, usted debe cuidarse a
si mismo”.
El publico se ha dado cuenta ya, de que
estamos en una epidemia de abuso infantil. Menos ampliamente
conocido, pero aun bien comprendido entre los investigadores es,
lo que lo causa. Lo que nos falta es la solución, para
enfrentar la políticamente incorrecta verdad.
El incremento masivo del abuso infantil
coincide con la revolución del divorcio y los hombres sin hogar.
Como enseña Sokoya tácitamente, el abuso infantil se produce
abrumadoramente a manos y en hogares monoparentales.
Un
estudio recién emitido por la Fundación Heritage confirma que
los chicos tienen hasta 33 veces mas posibilidades de ser
abusados en un hogar monoparental que en una familia integra.
“Contrariamente a la percepción general”, escribe Patrick Fagan
y Doroty Hanks, “la investigación muestra que el mas probable
abusador físico de un niño pequeño será la madre del niño, no un
varón de la casa.” Un estudio de HHS de 1996 encontró que “casi
dos tercios (de los abusadores infantiles) eran mujeres”, y las
madres cuentan con el 55% de las muertes infantiles según el
informe del Departamento de Justicia de 1994.
Según
escribe Maggie Gallagher en su libro de 1996, La abolición
del Matrimonio: “La persona que con mayor frecuencia abusa
físicamente de un niño es una madre soltera. La persona que con
mayor frecuencia abusa sexualmente de un niño es el novio de la
madre o el segundo esposo. El Divorcio, aunque generalmente se
muestra como una protección contra la violencia domestica, es
con mucha mas frecuencia una causa contribuidora”.
La única
cosa inusual en el sensacional caso de Andrea Yates, es que la
pareja permanecía casada. La mayoría de los abusadores de niños,
primero eliminan al padre mediante una separación o divorcio
unilateral, con lo que ellos pueden abusar de su hijo
impunemente.
Como
confirma el informe Heritage, el lugar mas seguro para un chico
es un hogar integro con dos progenitores –esto es, un hogar con
un padre en el. Los protectores naturales de los niños son sus
padres. Incluso la feminista Adrienne Burgess apunta que “los
padres han jugado con frecuencia un papel protector dentro de
las familias”. Quitar al padre es lo que expone al niño al
peligro.
Justo
eliminar a los padre es precisamente lo que de forma habitual
hacen los juzgados de familia, por la mera petición de las
madres, quienes solicitan, de los dos tercios a las nueve
décimas partes de los divorcios. Irónicamente, esto se efectúa
con frecuencia con falsas denuncias de abuso infantil, aunque
estadísticamente los padres biológicos rara vez abusan de sus
hijos (6,5% de los chicos asesinados, según el estudio de DOJ).
Los jueces afirman que ellos quitan al padre, incluso cuando no
hay evidencia de que haya ocurrido abuso, por “preferir pecar de
cauteloso”. De hecho ellos se equivocan por el lado del peligro,
y es difícil de creer que ellos no se den cuenta.
Dickens
apuntó “El mayor principio de la….ley es hacer negocios para
ella misma”. De esta forma, los juzgados de familia y las
burocracias protectoras de niños, hacen negocios para ellas
mismas, eliminando al padre del hogar, por tanto creando el
entorno conducente al abuso infantil. Atroz como suena, la
conclusión parece inexplicable, que hemos creado una ingente
maquina gubernamental dirigida por funcionarios con un gran
interés profesional en los niños abusados.
Esto es
una chocante situación, pero procede presuntamente de la lógica
inherente a todas las burocracias: perpetuar el problema que
ellos ostensiblemente hacen que exista.
La lógica
es auto perpetuarse y auto justificarse maravillosamente, ya que
eliminando al padre, los funcionarios gubernamentales pueden
presentarse ellos mismos como la solución a los problemas
creados por ellos mismos. Cuanto mas abuso infantil –sea por los
padres o incluso por los mismos burocráticos trabajadores
sociales ---- habrá mas soluciones ofertadas para extender la
burocracia del abuso infantil. Aumentando la indignación sobre
un niño muerto ahorcado a manos de trabajadores sociales en el
Distrito de Colúmbia, los jueces federales y el Washington Post
encontraron consuelo en la solución del D.C., contratando mas
trabajadores sociales (y también abogados por alguna razón
inexplicable). “Olivia Golden, la última Directora de los
Servicios de Infancia y Familia.....usara su incrementado
presupuesto para reclutar mas trabajadores sociales y el doble
del numero de abogados”. Abogados, no padres, protegen ahora a
los niños.
Si
nosotros no tenemos el coraje de decir la verdad sobre quien
abusa de los niños y el papel del gobierno permitiendo e incluso
apoyando a ellos a hacerlo, entonces todos nuestras
preocupaciones manifestadas respecto a los niños son mera
“fachada”. Nosotros no servimos a los chicos o a la
concienciación publica financiando grupos y programas con un
interés en una verdad oscura y exacerbando el problema.
Dr.
Baskerville es profesor de ciencia política en la Universidad de
Howard.
Transl by
A L D S
