©
www.glennsacks.com
email:
glennsacks@cs.com
©Traducido de la pagina del autor con
permiso expreso, por
A.L.D.S. Permitida Su
difusión en
Mandefender
Un Nuevo Estudio Encuentra Mitos y Malas
Interpretaciones sobre Estudios de Mujeres en los Libros de Texto.
New Study Finds Myths,
Misrepresentations
In Women's Studies
Textbooks
By Glenn Sacks
Un nuevo estudios realizado
por el Foro Independiente de Mujeres ha concluido que los Estudios
sobre Mujeres de los libros de texto “ignora hechos a favor de
Mitos” “confunde ideología con educación” y anima a los
estudiantes a “abrazar la ofensa, no el conocimiento”. El Estudio,
Estando en una Habitación de Cualquiera: Como los Estudios de
Mujeres de los libros de texto, Maleducan a los Estudiantes,
examina los cinco libros de texto de Estudios sobre Mujeres, mas
populares de los Estados Unidos.
La autora del estudio, la estudiosa
Christine Stolba, uso los libros de texto porque ella quiso
examinar la corriente feminista académica, en vez de su con
frecuencia criticado complemento. Ella dividió su estudio en tres
categorías principales, “Errores de interpretación”, “Errores de
Hecho”, y “Pecados de Omisión”. Los “Errores de interpretación”
ocurren en gran medida porque los libros de texto analizan cada
estudio, estadística o pieza de evidencia, para expresar que las
mujeres son miserablemente oprimidas y que los hombres son los
privilegiados opresores. Entre las verdades” que los libros de
texto nos cuentan están: las mujeres están bajo un cerco en
virtualmente todos los sectores de la sociedad, poco ha cambiado
para las mujeres en las tres pasadas décadas; la creencia de que
las mujeres han conseguido la igualdad es “sexismo moderno”; y la
mayoría de las mujeres no están atraídas de forma natural hacia
los hombres sino que son solo victimas de “la heterosexualidad
compulsiva” mantenida a través del “control social” (del hombre).
Los libros también presentan la maternidad como una “carga de la
mujer, algo a ser superado” y retrata a las mujeres que escogen
permanecer en casa con sus hijos pequeños como inocentonas que han
caído en el opresivo rol tradicional femenino. Además, los malos
padres son descritos como la regla mas que como la excepción, la
prevalencia de maltratos sexuales y de abusos son exagerados
ampliamente, y a los estudiantes se les dice que los padres
representan un “elemento masculino extraño” contra el que las
madres y las hijas deben unirse con frecuencia.
Entre los numerosos “Errores de Hecho”
Stolba cita la creencia de que el gobierno ha ignorado las
necesidades de salud femeninas a expensas de las masculinas, y que
la diferencia de genero en los salarios, es el resultado directo
de la discriminación.
La queja sobre la Salud de las mujeres fue
hecha famosa en 1990 por la Senadora Barbara Mikulski (D.MD),
quien generó titulares nacionales cuando ella citó el hecho de que
las investigaciones de salud específicamente femeninas,
comprendían el 14% del presupuesto total del Instituto Nacional de
la Salud (NIH) y lo etiquetó de “descarada discriminación “. Sin
embargo, solamente el 6,5% del presupuesto del NIH va a
investigaciones específicamente masculinas – la inmensa mayoría de
las investigaciones del NIH era ( y es) dirigida a los problemas
de salud de ambos sexos. Desde 1990 la disparidad de las
investigaciones del NIH, favoreciendo los estudios
específicamente femeninos, ha crecido incluso mas.
La queja de que los hombres son mejor
pagados que las mujeres por el mismo trabajo ha sido refutada por
estudios hechos por liberales, disidentes feministas, y
organizaciones conservadoras, todos los cuales han encontrado que
el hombre común, no gana mas dinero que la mujer común. La
diferencia de salario por genero, está causada por el sacrificio
de sus carreras que las madres hacen para los hijos, y por los
sacrificios personales que los padres (mayores jornadas semanales,
mas años consecutivos de servicio, trabajos mas peligrosos, etc )
hacen para ganar mas dinero para apoyar a esos hijos.Los estudios
que tienen estos factores en cuenta han mostrado que, por el mismo
trabajo, las mujeres tienen una diferencia del 2% con los hombres.
En “Pecados de Omisión” Stolba apunta que
los libros de texto, maquillan a todas las heroínas para quitarles
los defectos. Por ejemplo, Margaret Sanger, la fundadora de
Paternidad Planificada, es ensalzada, pero su racismo
bien-constatado, no se menciona. Similarmente la antigua Primera
Ministra Pakistani Benazir Bhutto es alabada sin criticar nada de
su corrupta administración. Poderosas o heroicas mujeres quienes
mantuvieron creencias conservadoras, tales como Florence
Nigthingale, Golda Meir y Margaret Thatche, o son ignoradas o son
retratadas como capituladoras que “se volvieron contra otras
mujeres”. El poder obstentado por las primeras damas es alabado en
las mujeres de los Presidentes Democráticos e ignorado en las
esposas de los Presidentes Republicanos. Las feministas
disidentes, un grupo aumentando en numero y voz, son brevemente
menospreciadas, si es que se las menciona.
Alice Graves, una graduada en problemas
familiares por UCLA, con Estudios sobre las Mujeres, está de
acuerdo con las descripciones de Stolba. Ella dice:
“Mucho de lo que se enseña en los Estudios
de Mujeres, nos molesta e insulta nuestra inteligencia. Yo quiero
aprender la verdad sobre ambos, hombres y mujeres, lo bueno y lo
malo. Yo quiero que se oigan todas las voces femeninas, no
solamente aquellas que siguen la línea oficial. .Debe mi profesor
creer que no se puede confiar en que yo piense por mi misma?.”
