Editado por la Fundación José Marco

OPINIONES SOBRE EL DR. LELOIR

Respecto a su conducta ciudadana y ética puede afirmarse sin temor a equivocación que nunca, ni en los peores momentos, pensó en irse de la Argentina porque era sinceramente patriota, no patriotero, como es tan común que suceda - pues ambos términos se confunden frecuentemente -, y siempre estuvo preocupado por el destino del país, al que quería mucho, pese a haber sufrido numerosas veces por las alternativas políticas. Carlos Alberto Nachón

" Leloir era muy frugal en el laboratorio: un sándwich, una fruta. El tiempo y la llegada de jóvenes voraces lo indujeron a cambiar ligeramente: hoy son dos viandas de aluminio las que reemplazan al emparedado. A todos nos gustaba el té, pero consideraciones económicas lo reemplazaron por mate cocido, que se preparaba en una gran pava."

"Leloir llegaba en su auto, un Ford dos puertas que ha menudo manejaba su esposa, y descendía siempre cargado: su comida, las revistas nuevas llegadas a su casa y canastos llenos de frascos de todo tipo y origen que la familia juntaba para usar en el laboratorio. Esta es la razón de la policromía y heterogeneidad en la frasquería que se ve aún hoy en el instituto. Leloir sostiene que es más conveniente que la uniformidad, que induce a equivocarse de frasco, a veces. A un cierto solvente muy usado le tocó en suerte ser envasado en un frasco que tenía grabado el nombre de la loción original: "Flor de Loto". Durante años todo el mundo designó así al contenido con el asombro circunstancial de muchos visitantes.". Alejandro C. Paladini

Leloir siempre le gustó ponerles sobrenombres jocosos a las cosas, y en el trabajo inventaba y hacía que se utilizara una jerga absolutamente incomprensible para los no iniciados. Uno de los muchísimos casos es el de una sustancia que se determinó que servía para dar cohesión a unas estructuras en estudio que tenían el aspecto de bolitas. Como las pegaba, las bautizó como "pegabolitas" nombre con el cual se las denominó desde entonces no sólo en las tareas de laboratorio, sino también en las conferencias y seminarios que periódicamente se ofrecían en el instituto, a veces en presencia de gente de afuera, que, por supuesto, se quedaban en ayunas y debía requerir una explicación de ese nombre.

1972. Inauguracion del Laboratorio de Cancerologia en la Fundacion Campomar. Luis Federico Leloir corta la cinta. A su izquierda, Jose Mordoh.

Mordoh, discipulo de Leloir y Francois Jacob, dos prestigiosos premios Nobel, es el cientifico argentino que durante el 2001 realizo mas avances en la investigacion del cancer. En febrero de aquel año logro que un laboratorio internacional firmara un convenio por 10 años para usar su metodo de diagnostico de tumores a traves de un anticuerpo monoclonal

Los Años Anteriores Al Premio Nobel. En 1957 es incorporado como miembro de número a la Academia Nacional de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, y en su discurso pronuncia palabras que sintetizan lo que era y sería su norma de pensamiento a través de los años. Luego de recordar el nombre de sus colaboradores sostuvo: "Creo que a todos ellos les corresponde una parte del honor que hoy se confiere a uno sólo. Sin embargo, estas distinciones no son lo que más satisface a los hombres de ciencia. Más de una vez he odio decir a un distinguido amigo: Desearía conseguir un buen laboratorio en lugar de tantos actos y honores."

Al agradecer un premio: " Cuando era practicante en el hospital Ramos Mejía oí comentar que en el Instituto de Fisiología se habían hecho importantes descubrimientos sobre el metabolismo de los hidratos de carbono. Estos estudios, que se calificaban de revolucionarios, se referían a la relación de la hipófisis con la diabetes. Recuerdo que me lo explicaron todo, pero no llegué a entenderlo bien. Sin embargo, me despertó el interés, aunque en ese tiempo sólo pensaba en finalizar los estudios. No creía que tenía condiciones de investigador. No era ni muy estudioso ni muy trabajador. En cuanto a la capacidad mental, un compañero me había dicho: -" Vos no sos muy inteligente, pero, con todo, puede ser que llegues a algo porque sos persistente" -.

El doctor Luis Federico Leloir hizo algunas consideraciones sobre el nuevo centro de investigación, Campomar: " Es éste un tipo de acontecimiento poco frecuente en nuestro medio, ya que se trata de una institución cuya única finalidad es la investigación científica y la formación de expertos en algunas ramas de la bioquímica ".

" Una finalidad tan elevada y que representa una importante contribución al desarrollo cultural del país es una muestra de la generosidad y clara visión del señor Campomar. Digo clara visión porque es poco común llegar a comprender cuales son los pasos necesarios para que la ciencia avance. Todos valoran la enorme influencia que esta tiene sobre la sociedad moderna, pero son escasos los que dirigen sus esfuerzos hacia el progreso científico".

" Esta falta de interés es debida en gran parte al hecho de que los resultados de la investigación aparecen lentamente y bajo formas poco espectaculares. A veces se requieren muchos años antes de que un descubrimiento se manifieste en forma que pueda ser apreciada por el gran público".

En 1969 un acontecimiento asombró al mundo civilizado: el primer alunizaje del hombre, y como una reafirmación más que todos los problemas y sucesos le interesaban dijo al respecto Leloir que "constituía una de las manifestaciones más espectaculares del progreso científico. La hazaña que comentamos lo lleva a uno a meditar sobre el pasado y sobre el futuro. Nunca pensé que llegaría a ser testigo de los adelantos que se han logrado. En mi propia especialidad, la bioquímica, el equivalente del alunizaje ha sido el desciframiento del código genético, la síntesis de un virus en el tubo de ensayo y la síntesis química de una enzima. Todos los días tenemos ocasión de admirar algún nuevo descubrimiento. ¿ Traerá todo esto un mundo mejor?. Creo que si, siempre que el mundo no esté por demás superpoblado y con los consiguientes problemas sociales."

Una frase impresa en la pared del laboratorio " NO EXISTEN PROBLEMAS AGOTADOS; SOLO HAY HOMBRES AGOTADOS POR LOS PROBLEMAS ".

1949: No fue nada fácil, y hubo momentos de gran depresión, como lo muestra un elocuente dibujo de Leloir hecho al final de un día lleno de fracasos:

Dibujo realizado por Leloir que sintetiza una depresión temporaria sufrida en el curso de los experimentos para transformar la galactosa en glucosa. Se trataba de purificar la "coco" (el barco que se hunde con Paladini - PA- a bordo).

" La investigación es una tarea para la cual se requiere una personalidad especial: no bastan la inteligencia, la salud y los medios adecuados. Es necesario además tener una fuerte vocación. Esta vocación, que se traduce por un insaciable deseo de descubrir hechos nuevos, es poco común y muchas se malogran por falta de institutos de investigación".

" La química ha penetrado en todos los campos de la biología, y de la unión de ambas han resultado progresos imprevisibles. Lo más espectacular ha sido la combinación de la química, la genética y la microbiología, que se ha dado en llamar biología molecular.

Se ha llegado a saber cómo los ácidos nucleicos guardan la información genética y cómo está es usada en la formación de proteínas. Los métodos refinados, la imaginación y la inteligencia que se han aplicado en estos experimentos son realmente increíbles".

Dijo Leloir. En nuestro país la química biológica está más desarrollada que muchas otras especialidades y es probable que en el futuro esta evolución sea más rápida.

Actualmente contamos con varios grupos de investigadores de valor que realizan trabajos de primera línea, apoyados por el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas y algunas universidades. Sin embargo, se podría decir que los investigadores no rinden al máximo debido a que a veces están muy aislados, tienen mucha actividad docente y deben manejarse con escasos recursos. Todo esto se podría solucionar fácilmente, ya que se cuenta con el material humano, que es lo más importante".

En 1968 obtuvo un nuevo premio, el Benito Juárez, concedido por única vez por el gobierno de México, consistente en 100.000 pesos mexicanos, medalla de oro y diploma y creado con motivo del centenario de dicha república, además de otras dos distinciones: el nombramiento como doctor honoris causa de la Universidad nacional de Córdoba, Argentina, y el de miembro de la Academia Pontificia de Ciencias, de la Ciudad del Vaticano, por resolución de los miembros de dicha Academia.

En 1969 el doctor Leloir fue nombrado miembro honorario de la Biochemical Society de Inglaterra, y recibió el premio Juan José Jolly Kyle, de la Asociación Química Argentina, correspondiente a 1968.

Dice:

"El problema de la utilidad y de la aplicación práctica de la investigación me ha preocupado, o mejor dicho, me ha perseguido desde que comencé hace muchos años a trabajar en el laboratorio".

"Me inicié en la investigación con el doctor Houssay en el Instituto de Fisiología de la Facultad de Medicina. Como a todo hombre que se destaca, a Houssay le buscaban motivos para criticarlo. Es así como decían que trabajaba en cosas inútiles y que tenían poca relación con la medicina; que en lugar de estudiar la fisiología del hombre se los pasaba operando sapos".

Premio Nobel. La presentación de Leloir fue hecha por el profesor Karl Myrback, miembro del Comité Nobel de Química de la Real Academia Sueca de Ciencias.

" Gracias a los trabajos de Leloir y de otros investigadores inspirados en sus descubrimientos se ha podido echar luz sobre un terreno y sectores de la bioquímica antes nebulosos - dijo -. Se sobreentiende que sus investigaciones también tienen gran importancia dentro de la fisiología y la medicina."

En Buenos Aires la ceremonia fue seguida por televisión vía satélite. En todos los hogares argentinos se alcanzó la misma emoción, pero donde más se hizo sentir fue en la casona de Obligado y Monroe. A las 13:17 en punto la treintena de colaboradores de Leloir en el Instituto de Investigaciones Bioquímicas, a través de dos televisores portátiles, pareció suspender la respiración cuando el relator oficial anunció al doctor Luis Federico Leloir, "profesor de la Universidad de Buenos Aires".

Se le oyó decir: " Quienes en realidad se merecen el premio son mis colaboradores: Cardini, Caputo, Paladini y Trucco y el grupo de investigadores del Instituto, integrado, integrado por 33 personas. A ellos debo este premio. No es por mérito propio, ya que yo represento la centésima parte de las tareas de investigación. Soy nada más que el representante."

"Los científicos necesitan apoyo económico. Nosotros empezamos pobremente y con el tiempo las cosas se han complicado y son más costosas. Es decir, seguimos trabajando debajo del nivel óptimo. Están dadas las condiciones para la emigración de cerebros, pues las facilidades en el exterior son mayores que aquí, y difícilmente la Argentina alcance el nivel de los Estados Unidos o de Europa en cuanto a atracción económica y a medios diversos y técnicos. El nivel científico argentino es excelente y está perfectamente capacitado para la investigación."

"Probablemente destinaré el premio (aproximadamente 80.000 dólares) al Instituto mismo, aunque todavía no he elaborado ningún plan en ese sentido".

Sin ninguna duda sería así porque igualmente había sucedido con todas las otras recompensas recibidas y con todos los sueldos, que nunca cobró.

En una de las escasas ocasiones en que había accedido a una entrevista periodística antes del máximo lauro había dicho": No es que a uno le guste o le interese trabajar en el anonimato: simplemente se trata de trabajar tranquilo, poder rendir al máximo y hacer cada uno su trabajo. Esa es la razón. En cuanto a las conversaciones con los periodistas, más publicaciones se hacen, más se distrae uno.

Hay muchas veces en que se tergiversan los conceptos y aparecen cosas inexactas. Por eso es que preferimos trabajar silenciosamente, sin publicidad alguna."

A su arribo al aeropuerto de Arlanda (Suecia) lo aguardaba un grupo de periodistas suecos.

" Claro que no hay otro remedio, lo sé. ¿Qué les parece si antes de cualquier cosa les hago una pregunta a ustedes?. ¿Creen que alguna vez recuperaré la paz? ".

"Los felicito. Nunca imaginé que supieran tantas cosas".

Pero había llegado el momento y debería responder al aluvión de preguntas.

Mientras las voces se silenciaban consiguió balbucear: "Me siento honrado por la distinción de la Academia Sueca. Hoy, después de unas horas de la notificación, espero no estar equivocado y que el premio realmente exista. Al principio estaba contento. Ahora estoy simplemente asustado. Realmente tenía noticias ligeras de que podía obtenerlo, pero no tenía conciencia de que mis experimentos justificaran este galardón. El domingo pasado - esto sucedía un martes - tuve noticias, pero secretas de que podía ser nominado. No era precisamente para divulgar".

Su vida desde que había ganado el premio se le había complicado, "No he hecho ningún experimento desde entonces. Confío en volver a mi labor una vez más. Es lo único que sé hacer bien. Ciertamente no soy muy bueno como orador público o en conferencias de prensa".

"Nunca he conseguido tanto con tan poco". Un punto de vista muy personal, pero no compartido por nadie que lo conociera.

"Han cambiado muchas cosas. Creo que no va a ser fácil recuperar la tranquilidad, el silencio: dos cosas que necesito bastante".

Veinte años de investigación sobre la biosíntesis de polisacáridos.

"A la vez que se promueve la investigación y la formación de investigadores hay que buscar mecanismos que faciliten la transferencia a la industria de conocimientos y de personal adiestrado. Sería deseable favorecer las relaciones entre universidad e industria y brindar a los profesores la posibilidad de ser consultores en la industria. En la actualidad ni la Universidad ni el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas permiten esta actividad".

"Otro método de promover la aplicación práctica de la investigación básica que se podría ensayar sería obligar a que de cada subsidio o fondo que otorga el gobierno para investigación, una pequeña parte (por ejemplo, un 10 por ciento) sea dedicada a proyectos de aplicación directa. Sería interesante averiguar como resulta la aplicación de esta idea".

" Hay que tener en cuenta que nuestra velocidad de progreso es inferior a la de los países adelantados, de modo que la diferencia en desarrollo se hace cada vez más grande. Si esto sigue así quedaremos completamente subordinados y dependientes de otros países para cualquier adelanto tecnológico. Esta es una situación política y económicamente muy peligrosa".

"Sería ingenuo sugerir que todo esto se arreglará con solamente promover la investigación. Hay muchos otros factores que intervienen en el buen funcionamiento de un país: hace falta un ambiente de orden y trabajo, gobernantes y empresarios honestos y bien preparados, industrias eficientes, escuelas y universidades bien organizadas, etc., pero la capacidad científica y técnica es uno de los factores fundamentales".

"Necesitamos organizar el esfuerzo científico de manera que rinda al máximo. Este es un problema que tal vez ningún país ha logrado resolver aunque estén en un nivel de desarrollo muy superior al resto. Es necesario que el Estado destine progresivamente más fondos para promover la investigación. Este es un requisito indispensable, pero no el único. No se trata simplemente de adjudicar más y más recursos para la investigación. Hay que tener en cuenta que un mal investigador puede gastar cualquier cantidad de dinero sin producir ningún resultado valioso. El problema es como distinguir los buenos investigadores de los malos, cómo saber quién merece ayuda y quién no".

" Para tener una buena administración de la promoción científica, la capacidad de decisión debe estar en manos de científicos experimentados. Pienso que el país debe usar mejor sus hombres para planear y evaluar las tareas de promoción científica. Tal vez así podríamos cumplir con la predicción de Houssay cuando decía que en dos o tres décadas podremos tener una posición de primera fila entre los países adelantados".

Sus discursos y su concepción de lo que debía ser el país y de cómo pudo haberlo logrado eran de una lucidez y una coherencia admirables