|
Pagina
de TIC TV. Lunes Febrero 10, 2003. DEPACA
Rafael
Guerra Alemán (DEPACA)
A los detractores del patrimonio histórico, o por lo menos a aquellos
(instituciones públicas, empresas y particulares) que no tienen mucho
apego y consideración por el valor que encierran las edificaciones
antiguas, y alientan y ceden a las presiones de la piqueta, les ha
salido un hueso duro de roer. La Asociación por la Defensa del
Patrimonio Histórico de Gran Canaria (DEPACA) se ha convertido en su
apenas año y medio de existencia en un testigo incómodo de los
desmanes y atentados de unos y otros. Rafael Guerra Alemán, profesor
de primaria que no está en activo, es su presidente. El Ayuntamiento
capitalino que gobierna el PP es el principal objetivo de sus
críticas a cuenta de su permisividad en lo que afecta a la
conservación y restauración del conjunto histórico de Vegueta-Triana. |
|
SUBIR
 |
REGRESAR
|
|
ELDIA.ES.
2002-04-27. La "casa de Los Gatos"
..
La Asociación por la Defensa del
Patrimonio Histórico de Gran Canaria (DEPACA), denunció ayer el
"entreguismo" del Ayuntamiento de la capital de la Isla ...
Critican al Ayuntamiento por derribar un edificio
EFE, Las Palmas
La Asociación por la
Defensa del Patrimonio Histórico de Gran Canaria (DEPACA) denunció ayer el
"entreguismo" del Ayuntamiento de la capital de la Isla hacia las
empresas inmobiliarias al permitir el derribo de la "casa de Los
Gatos", en la calle Mendizábal, en la zona de Vegueta.
La "casa de Los Gatos"
era un edificio del siglo XVII, el penúltimo de esa época que quedaba en
Mendizábal.
|
|
SUBIR
|
REGRESAR |
|
La Provincia Digital 22 de
Agosto de 2002.
La asociación DEPACA denuncia que siguen las obras en la casa protegida de Malteses
La vivienda de la calle Malteses,
sin la techumbre de vigas de madera. La Asociación por la Defensa del
Patrimonio Histórico de Gran Canaria (DEPACA) denunció este martes ante
el Cabildo la desaparición del techado de vigas de madera de una vivienda de la
calle Malteses cuyas obras fueron paralizadas hace mes y medio por la institución
insular, y solicitó de ésta que inspeccione el inmueble ante la sospecha de
que puedan continuar los trabajos. Según explicó a este periódico Rafael
Guerra, presidente de DEPACA, los vecinos están "seriamente
preocupados" ante el cariz que están tomando las obras, cuyo precinto no
ha sido levantado por el servicio de Patrimonio Histórico salvo parcialmente
para autorizar la retirada de escombros del interior del inmueble. Como se
recordará, la paralización de las obras se produjo después de una denuncia
presentada por la propia asociación y la posterior inspección de los técnicos
de Patrimonio. La licencia municipal salvaba la fachada de cualquier intervención
pero el Cabildo decidió el precintado al no cumplir el Ayuntamiento con el trámite
preceptivo de información del proyecto y tras corroborar que la demolición
interior de la vivienda no había acabado aún con una pared de canto que posee
un arco conopial, gótico, que data el origen de la casa entre los siglos XVI y
XVII. Además, el acceso principal es de muro de adobe, un sistema de construcción
de los que apenas quedan vestigios en la capital, según se describió el pasado
mes de junio la situación de la vivienda por parte de técnicos de Patrimonio
Histórico. Según ha denunciado ahora DEPACA, la pasada semana se
produjo el desmonte de las vigas de madera que conformaban la urdimbre artesana
del inmueble protegido, y añade la asociación ciudadana que desconoce su
actual paradero.
http://www.editorialprensacanaria.es/periodicos/1/2002-08-22/articulo9369.html
|
|
SUBIR
|
REGRESAR |
|
La
Provincia Digital. 23 de Agosto de 2002
La oposición pide que el
Ayuntamiento vigile la obra de la casa protegida de Malteses
Los grupos políticos de la oposición municipal criticaron
ayer la ausencia de "sensibilidad conservacionista" del grupo de
gobierno del PP y coincidieron en que el Ayuntamiento debe tutelar las obras de
una vivienda de la calle Malteses de gran valor histórico y patrimonial,
precintadas por el Cabildo hace mes y medio y que han sido objeto de una
denuncia por supuesto incumplimiento del decreto de paralización esta misma
semana por parte de la Asociación por la Defensa del Patrimonio Histórico de
Gran Canaria (DEPACA). La concejal del PSC, Encarna Galván, señaló
ayer a este periódico que, si se confirma ese extremo, se trataría de un
"hecho grave" que podría ser objeto de sanción. Galván expuso que,
a su juicio, existe una "contradicción" entre los criterios de
valoración que se citan en el catálogo contenido en el Plan Especial de
Protección y Reforma Interior (Pepri) de Vegueta-Triana, que reconoce su gran
interés arquitectónico e histórico, y las obras permitidas en el citado
documento. Por eso, dijo que "no es de extrañar que los ciudadanos tengan
que estar vigilantes", en alusión a la denuncia de DEPACA. Por su
parte, Marino Alduán, portavoz de CC, recordó ayer que su grupo se opuso hace
más de un año a la posibilidad de la descatalogación del inmueble y que, con
ocasión de la licencia, "pedimos que se fuera absolutamente exigente con
la ejecución de las obras". Para Alduán, si se están llevando a cabo
obras a pesar de la prohibición expresa contenida en el decreto del Cabildo,
"se está bordeando el delito. Es una paradoja: no encontramos una
sensibilidad conservacionista con el patrimonio cultural de la ciudad en el
partido conservador del PP".
Abundando en esa
tesis, el edil nacionalista criticó que el gobierno municipal "no está
invirtiendo nada en rehabilitación de edificios. Sólo espera a que lo haga el
Gobierno regional y el Cabildo, lo que da idea de su interés". Además de
la insensibilidad municipal, la concejal Rosario Chesa, del grupo mixto, reprochó
ayer que la institución insular no acuda a las reuniones de la comisión
municipal de Patrimonio Histórico. "El Cabildo debe exigir el orden del día
con anterioridad y asistir a las convocatorias antes de que se dictamine la
aprobación de licencias de obras en edificios históricos y se enfrente a los
hechos consumados, como en este caso".
http://www.editorialprensacanaria.es/periodicos/1/2002-08-23/articulo9404.html
[23/08/2002 19:46:53]
|
|
SUBIR
|
REGRESAR |
|
Canarias
Ahora 27/11/2002.
DEPACA
denuncia "los
destrozos que se han hecho" en el Centro Insular de Cultura
El portavoz de la Asociación
para la Defensa del Patrimonio de Canarias (DEPACA), Rafael Guerra, criticó
este martes duramente que los responsables de las reformas del edificio del
Centro Insular de Cultura, que sufrió un derrumbe el pasado fin de semana,
permitieran que un tractor invadiese el edificio para proceder a las obras.
Las Palmas de Gran Canaria MARIAN ÁLVAREZ
”El CIC es un edificio súper protegido, no puede haber un tractor dentro”,
dijo Guerra quien aseguró haber seguido de cerca las obras y comprobar “los
destrozos que se han hecho con ese tractor”. “Por sentido común, dentro de
un edificio histórico, no puede entrar un tractor”, explicó Guerra en el
programa "Hoy por hoy" de la Cadena Ser en Las Palmas
Guerra aseguró que se “ha ido arrasando” de tal forma que “se ha hecho un
hoyo, se han roto columnas y se ha convertido el vestíbulo en lo más parecido
a un solar”.
”Hay una serie de personas en las instituciones que no tienen sensibilidad
para con el Patrimonio y están haciendo desaparecer nuestro acervo cultural con
dinero público”, declaró Guerra.
Pese a la alarma que estas obras han creado en el seno de esta Asociación,
Guerra explicó que la situación creada y el derrumbe de parte de la estructura
del edificio “no es de extrañar en absoluto”. “Estamos tan acostumbrados
a ver cosas de este tipo que ya no nos sorprendemos”, narró.
Los integrantes de DEPACA no se consideran “conservacionistas a ultranza” y
defienden que en los edificios históricos se puedan hacer las variaciones
oportunas con el fin de dar “uso vivo” a esa estructura “pero con un mínimo
de gusto y cautela”.
|
|
SUBIR
|
REGRESAR |
|
Canarias
Ahora 30/01/2003.
Urbanismo
de Las Palmas niega respuesta a 50 escritos presentados por DEPACA
La Concejalía de Urbanismo del
Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, que dirige Juan José Cardona, no ha
dado respuesta a ninguno de los más de 50 escritos presentados por la Asociación
Ciudadana de Defensa del Patrimonio Histórico (DEPACA) en el último año y
medio, según denunció el presidente del colectivo, Rafael Guerra.
Las Palmas de Gran Canaria MARIAN ÁLVAREZ
Guerra explicó a CANARIASAHORA que son muchas las quejas elevadas a la
Corporación municipal desde esta Asociación en defensa del patrimonio histórico,
especialmente del conjunto Vegueta-Triana donde han quedado sin catalogar unas
220 viviendas que deberían estar protegidas.
Es más, aseguró que la catalogación parcial de los edificios de Vegueta-Triana
vulnera la Ley de Patrimonio Histórico de Canarias aprobada por el Parlamento
regional en 1999 y que recoge en su artículo 29 que los conjuntos históricos
deberán ser conservados integralmente.
El Plan General de Ordenación Urbana de Las Palmas de Gran Canaria aprobado en
el año 2000 recoge un catálogo de edificios protegidos, en el que se protegen
las casas y edificios de forma individual, olvidando la normativa que obliga a
conservar integralmente los conjuntos históricos, como el de Vegueta (aprobado
en 1973) y el de Triana (aprobado en la década de los 90).
Dicho catálogo recoge entre 400 y 500 viviendas protegidas, pero casi el 50 por
ciento de las que deberían contar con este rango de protección se han quedado
fuera, según la denuncia de DEPACA.
“Con muy poco criterio se deja fuera de esta catalogación a muchas casas que
por su antigüedad y características deberían estar protegidas”, declaró
Guerra quien además critica que el equipo que se encarga de esta tarea esté
compuesto exclusivamente por arquitectos y no se dé participación en ellos a
historiadores, expertos en bellas artes o incluso a los colectivos de defensa
del patrimonio histórico cultural.
Para este olvido Guerra aporta sus argumentos. “Esta Corporación está
entregada al mundo del cemento, a la construcción que reporta grandes
beneficios. La catalogación está influida por estas directrices, la llevan a
cabo también técnicos y especialistas al servicio del cemento, con lo que el
documento nace viciado”, expresó.
El presidente de DEPACA criticó que el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran
Canaria, “el más rebelde de la Isla”, argumente que se ha incrementado el
volumen de viviendas protegidas en la ciudad. “Si es cierto, y lo agradecemos
pero no están todas las que deberían estar y no se respeta las que están
protegidas”, añadió.
Pero no sólo el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria vulnera la Ley de
Patrimonio de Canarias emanada por el Parlamento regional. También el Cabildo
de Gran Canaria está en el centro de las críticas de esta Asociación.
En el caso de Cabildo de Gran Canaria la actuación vulnera, en mayor medida si
cabe, la Ley, pues se llega incluso a permitir el derribo de casas que sí
estaban recogidas en el catálogo de protección o en la relación de monumentos
históricos como podría ser el Centro Insular de Cultura (CIC), sometido a
obras de remodelación.
Un caso concreto aportado por Guerra es el de la casa Museo Pérez Galdós. Se
argumentó la necesidad de contar con una entrada para camiones en sus obras de
remodelación y para ello se derribó una casa protegida sin haber solicitado
siquiera la descatalogación.
Otro ejemplo, el de la vivienda ubicada en la calle los Balcones número 13
“una de las más valiosas del conjunto” cuyo interior se derribó y sumó al
espacio del Centro Atlántico de Arte Moderno (CAAM) pese a que el Plan Especial
de Protección de Régimen Interno (PEPRI) prohibe expresamente la
reparcelación.
Ante esto, la Asociación de Defensa del Patrimonio Histórico ha decido instar
al Gobierno regional para que obligue al Ayuntamiento de Las Palmas de Gran
Canaria y al Cabildo de la isla al cumplimiento de las leyes en esta materia.
Hasta ahora, aunque la Dirección General de Patrimonio del Ejecutivo regional
ha contestado a las quejas y denuncias formuladas por DEPACA, la respuesta se
limita a recordar que las competencias están transferidas a las Corporaciones
insulares desde 1999.
“Olvida el Gobierno, no obstante, que la ley le otorga competencias y
responsabilidades como garante del cumplimento de estas normas”, añadió
Guerra.
DEPACA interpreta que hasta ahora la clase política ha contado con la
inestimable ayuda de una ciudadanía “pasiva y apática” en la defensa de
estas y otras causas, pero entiende que los canarios se “van concienciando”
del valor a proteger y cada vez son más los que alzan la voz para impedir los
atentados contra el patrimonio.
Desde que se fundara, hace ahora un año y medio, la Asociación ha llevado a
los tribunales dos casos de vulneración de Ley de Patrimonio Histórico que están
pendientes de resolver y de los que no quisieron desvelar más detalles.
|
|
SUBIR
|
REGRESAR |
|
Pagina
de TIC TV.
A Rafael Guerra
por El Cabozo del Guiniguada
El pasado sábado primero de Marzo del 2003, acudí a la reunión de la Asociación
DEPACA en el Pueblo Canario, tras su amable llamada telefónica invitándome a
la misma.
Lo que nunca esperé fue encontrarme con que la empresa adjudicataria de la
terraza solicitaba nuestro desalojo por que no consumíamos.
El comentario general fue que consumíamos, puede que no todos, pero consumíamos.
También se dijo que ocupábamos mucho espacio. ¡¡ Buena señal, eso significa
que empezamos a ser muchos!!.
El comentario general fue que ya sabíamos por donde venían los tiros, aunque
nadie dio nombres. Uds. ya saben a quien le estorbamos.
Sobre los asuntos tratados, el primero fue agradecer a una Señora. su donación
altruista de material informático para efectuar el trabajo general que cada día
se supone mayor. Seguidamente se trató el problema de un lugar donde reunirnos,
no es que el Pueblo Canario este mal, es que nos ponemos como gambas con el
solajero.
Rafael, comentó que se nota un pequeño movimiento oficial para facilitarnos el
local de reunión, pero claro eso nos implica que se nos podría poner en un
lado de la balanza.
Yo creo que ALGUIEN, tendrá un lugar que nosotros podamos adecentar, ALGUIEN
que crea en este GRAN PROYECTO de defender LO NUESTRO.
Alguna persona ALTRUISTA, que tenga un local y lo quiera aportar, creo que sería
una buena acción que el futuro le sabrá agradecer.
Creo que el trabajo que se esta efectuando desde DEPACA, está dando buenos
resultados, y esta isla, lo sabrá agradecer.
EL CABOZO DEL GUINIGUADA |
|
SUBIR
|
REGRESAR |
|
PORTAL VEGUETA
TRIANA.
La asociación Depaca pide la tutela legal del Gobierno para
proteger el casco histórico
http://www.editorialprensacanaria.es, 10/03/03
La Asociación por la Defensa del Patrimonio Histórico de Gran Canaria (Depaca)
pedirá al Gobierno regional que tutele la Ley del Patrimonio Histórico de
Canarias en lo que concierne al área protegida de Vegueta-Triana y las
actuaciones urbanísticas promovidas y / o impulsadas tanto por el Ayuntamiento
capitalino como por el Cabildo grancanario.
Tal petición, que se presentará en breve en la Dirección General de
Patrimonio Histórico, adscrita a la Consejería de Educación, Cultura y
Deportes, pretende que la Administración autonómica, máxima garante del
cumplimiento de esa ley territorial, controle y supervise la concesión de
licencias de derribo, reforma y rehabilitación, entre otras, y el propio
ejercicio de las competencias que la propia ley concede a ambas corporaciones
locales para la salvaguarda y preservación del conjunto histórico de la
ciudad.
La Ley de Patrimonio Histórico de Canarias, de 1999, atribuye en efecto a la
administración autonómica, según señala el artículo 6, la potestad de
ejercer “la alta inspección” de cabildos y ayuntamientos conforme a las
competencias transferidas a las corporaciones locales.
El reconocimiento por parte del Servicio de Patrimonio Histórico del Cabildo
grancanario, en manifestaciones realizadas a este periódico por Juan Carlos Domínguez,
jefe del departamento, en el sentido de que la institución insular no tiene
capacidad decisoria para imponer la protección en casas de Vegueta, y las
propias actuaciones en algunos inmuebles de su propiedad ubicados en el histórico
barrio, como el CAAM, han empujado a Depaca a promover la solicitud de tutela al
Gobierno regional.
Según ha explicado a este periódico el presidente del colectivo ciudadano,
Rafael Guerra, se trata de que una institución superior, sin implicación
directa en las actuaciones urbanísticas que se llevan a cabo en la zona más
antigua de la ciudad, vigile el cumplimiento de la Ley de Patrimonio Histórico
de Canarias. “El Ayuntamiento comete desmanes, pero el Cabildo no le va a la
zaga”. Y la falta de coordinación y entendimiento entre ambas es otra de las
razones que mueven a solicitar la mediación del Ejecutivo.
En su última iniciativa, Depaca pidió a la institución insular que
interviniese para que el Ayuntamiento incorporase tres viviendas de valor histórico
en el catálogo de protección de Vegueta-Triana, vigente en el Plan Especial de
Protección y Reforma Interior (Pepri).
Una de esos inmuebles, la conocida como casa de los ciegos, es una vivienda
situada al borde del barranco del Guiniguada que data del siglo XVII y que
cuenta ya con proyecto para su demolición y sustitución por un nuevo edificio.
Las otras dos casas son las de la calle Doctor Chil 6 (del siglo XVIII o
anterior) y Malteses 18.
|
|
SUBIR
|
REGRESAR |
|
La Provincia DLP / Agosto del
2003.
DEPACA
critica la obra de la
iglesia de San Francisco
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA
La Asociación por la Defensa del Patrimonio Histórico de Gran Canaria (DEPACA)
ha criticado la obra de rehabilitación del campanario de la iglesia de San
Francisco de Asís, en la Alameda de Colón del casco antiguo de la ciudad, y
lamentado que en la Isla "se practica poco el restaurar y se sustituye
por el reformar".
La Asociación dice sentirse "preocupada" porque ha constatado que la
parte superior de la espadaña del citado templo ofrece una cantería nueva (en
concreto el área que corresponde al campanil), algo que contrasta sensiblemente
con el resto de la zona sometida a la rehabilitación.
DEPACA asegura que "con estupor" contempla "cómo se ha deformado
la fisonomía histórica del campanario", lo que contraviene el artículo
29 de la Ley de Patrimonio Histórico de Canarias, incumpliéndose además el 57
de la misma normativa por la aportación de materiales nuevos en un bien de
interés cultural.
|
|
SUBIR
|
REGRESAR |
|
|
Correos
