Estudios de Género
FALSAS IDEAS SOBRE LOS PAPELES SEXUALES EN
LA PREHISTORIA (Actualizado el 5/11/02)
 MARTÍN-CANO ABREU, F. B. (2001, 2005, 2007, 2008): Falsas ideas sobre los roles sexuales en la Prehistoria. Revista SEIAAL, Antropología y Arqueología latinoamericana. Portal Avizora: Cuanto más sepas, mejor, Editor Jorge Colombo. Foro Humanidades de primer orden, Editado por Stalina. Portal Web Mujer, Argentina. Todas: La Bitácora para Ellas, Editora Amaya Mendizabal. Mag!e hace un resumen de mi texto en su blog: Frases inteligentes de una mujer inteligente... Editado en parte (1.300 caracteres) por Lilith en su Blog Otra visión. Editado en Foro Disiciencia por SAF: Ciencia políticamente incorrecta. Editado en parte por Saf del foro Sentados al fuego en 2007. http://culturaarcaica.iespana.es/papeles.sexuales.htm, http://www.colciencias.gov.co/seiaal/documentos/fmca.htm, http://www.avizora.com/publicaciones/colaboradores/textos_francisca_martin_cano_abreu/0004_falsas_ideas_papeles_sexuales_prehistoria.htm, http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=277762&temaid=1584205, http://www.webmujer.com.ar/files/14231, http://www.webmujer.com.ar/200702?page=25, http://teoriapolitica.mforos.com/277762/1584205-falsas-ideas-sobre-los-roles-sexuales-en-la-prehistoria, http://www.entretodas.net/falsas-ideas-sobre-los-papeles-sexuales-en-la-prehistoria-por-francisca-martin-cano-y-salome-katouviere/, http://onlyphrases.spaces.live.com/blog/, http://lilith-otravisin.blogspot.com/2007/11/cansada-de-la-mala-educacin.html, http://www.entretodas.net/2007/02/02/falsas-ideas-sobre-los-papeles-sexuales-en-la-preh, http://disiciencia.blogspot.com/2008/06/falsas-ideas-sobre-los-papeles-sexuales.html, http://sentadosalfuego.blogspot.com/2007/12/falsas-ideas-sobre-los-papeles-roles.html
-
- Resumen: Existe una serie de
creencias estereotipadas sobre la Prehistoria que
están mediatizados por una educación
influenciada por los valores vigentes en la cultura
patriarcal en que nos desenvolvemos "del varón
dominando a la mujer" y presente en el inconsciente
colectivo. Y condicionados por los valores y las
creencias del presente, muchos occidentales las han
proyectado sobre el pasado, sacando la conclusión
de que el estereotipo sexual de su realidad circundante y
la distribución de roles de "las mujeres
dependientes y los varones sustentadores jefes de
familia" siempre ha sido así. Pero son totalmente
erróneas para época arcaica, según
diferentes estudios antropológicos de
Género de la Prehistoria y de otras sociedades
primitivas...
|
Por Francisca
Martín-Cano Abreu
MADRE DE FAMILIA Y
MADRE NATURALEZA
Es muy probable
que en la Prehistoria, nuestras ancestras volvieran sus ojos hacia
las estrellas, para pedir a la Madre Naturaleza, que las cuidara,
igual que ellas, como madres de familia, cuidaban a sus hijos. Y les
reclamarían que les enviara los fenómenos naturales
benéficos, de los que dependía el alimento y las
protegiera contra los maléficos, en un momento en el que la
supervivencia - de los animales y del ser humano- dependía de
una dieta vegetal, cuyo crecimiento hasta dar frutos o su posible
destrucción, estaba estrechamente ligado a los
fenómenos naturales que se suceden a lo largo del año:
lluvia, helada, sequía,...
Sin embargo,
hoy día son muchos los que están convencidos, de que
serían los padres de familia varones, los que pedirían
ayuda mágica a un Dios masculino. Y creen que le
solicitarían auxilio, para cazar animales y así poder
mantener a su compañera embarazada y a sus hijos.
Pero este hecho
es absolutamente imposible que tuviera lugar, ya que los varones,
igual que los primates varones, no se preocupaban en los inicios de
la cultura humana, de alimentar a "sus hijos", por muchas razones que
desvelaremos en nuestra exposición. Las únicas de
quienes dependían la prole, era de sus madres (igual que pasa
entre los primates).
Posiblemente
esta adjudicación errónea, haya sido condicionadas por
el uso incorrecto y sexista del lenguaje, dado que los historiadores
"varones" (los únicos que han escrito la historia hasta hace
poco), han atribuido "al hombre" todos los hechos culturales, con
total descaro e injusticia.
FAMILIAS
MATRICÉNTRICAS
De hecho, se
tiene el conocimiento preciso, de que en comunidades arcaicas,
sólo se cuidaba de sus hijos las madres. Al menos así
se deduce de contemporáneos estudios arqueológicos,
antropológicos y evolutivos y corroborados por estudios
etológicos. Estos estudios dan apoyo a la existencia de las
familias matricéntricas: la mujer en la Prehistoria no se
vinculaba al varón, ella sola se cuidaba de alimentar a sus
hijos.
Y no
existía vinculación masculina, porque en este
período, el varón desconocía ser el causante de
la fecundación humana. Así lo aseguran los
enciclopedistas: "el sociólogo
escocés (Mac Lennan) parte del supuesto de que la
incertidumbre de la paternidad fue lo único que
determinó la fase matriarcal." (Espasa, T. 33, 1988: 1001). "Algunos investigadores siguen creyendo que el hombre
de la Edad de Piedra no asociaba el sexo con lo que podía
llegar nueve meses más tarde".
(Frade, 1996).
Y fue justo,
porque existía la familia matricéntrica, que
proporcionaba a la mujer un enorme poder, al formar una fuerte unidad
económica con sus hijos, lo que motivó muchos siglos
después, la revolución patriarcal, por la que los
varones impusieron la familia, descendencia y herencia patriarcal.
"La familia natural y la
«comunidad» matriarcal queda reemplazada por la
«sociedad», del mismo modo que el politeísmo
anterior y el panteísmo matriarcal quedan subsumidos en el
monarquismo y el monoteísmo propios del
Estado" concluye (Mayr, 1989:
18).
EN LA PREHISTORIA LOS
PRODUCTOS DE LA CAZA NO ERAN CRUCIALES
Aunque se crea
que la alimentación de los primitivos cazadores-recolectores
de la Prehistoria, era dependiente de los productos de la caza,
existen diferentes estudios, que ponen de manifiesto que, en
realidad, la mayoría de los alimentos provenían de la
recolección, tarea femenina.
- "En la sociedad
paleolítica, las mujeres tuvieron un importante papel en la
alimentación del grupo, puesto que, al parecer, fueron
ellas las que lo abastecieron de productos procedentes de la
recolección...
- Sally Linton, en 1971,
es la primera antropóloga, que ..., propone.... el modelo
recolector. Son las homínidas las que recolectaron, las que
inventaron los primeros instrumentos (palos cavadores y
contenedores para transportar los productos vegetales y las
crías) y las que, en principio, compartieron la comida con
sus crías." (Llul y
Sanahuja,1994: 17).
Los más
arcaicos grupos humanos se alimentaban de manera muy variada y no
eran tan dependientes de la carne: "... la alimentación cárnica no pudo
desempeñar un papel tan importante como a veces se pretende."
(Lichardus, 1987: 161). Y:
"... se ha demostrado que la
dentición de los homínidos ancestrales -como la
nuestra- es más apropiada para moler y no para punzar,
desgarrar o mascar carne." (Harris,
1979: 2).
Estos estudios
han sido complementadas con los datos brindados por los estudios de
las economías mixtas de las poblaciones actuales primitivas de
cazadores-recolectores. Como en los bosquimanos del desierto de
Kalahari en Suráfrica, que se comparan con las de los
cazadores-recolectores paleolíticos, para poder deducir lo que
debió ser con anterioridad.
"El trabajo de Richard Lee ... ha ayudado a destruir
algunos estereotipos sobre los grupos de cazadores y
recolectores... (Nathan, 1987: 18). Y
más adelante considera que: ...
apoyan la teoría de que la carne y la caza no son tan
importantes en el proceso de hominización, ya que la carne
sólo constituye una tercera parte de la dieta de los actuales
cazadores. Y además aduce:
... el sector femenino de la mano de
obra era el único verdaderamente productor de calorías.
Los hombre cazan y a veces vuelven con carne de animales grandes;
éste es un alimento muy apreciado, pero de hecho no constituye
más que una tercera parte del total del consumo de
calorías." (Nathan, 1987:
43).
Aparte de estos
estudios, otros estudios han venido a destruir algunos de los
estereotipos vigentes aún en la población general
acerca del verdadero papel de los géneros en la Prehistoria,
ya que ejempliifcan que la mujer tenía más importancia
que el varón para sacar adelante su prole.
Recientes
estudios llevados a cabo por otros investigadores en poblaciones
actuales primitivas de cazadores-recolectores, permiten deducir lo
que pasaba entre los cazadores-recolectores paleolíticos.
Estos nuevos estudios vuelven a respaldar la idea de que el aporte
seguro, fiable, constante y diario de alimentos para los hijos,
proviene del propio trabajo de recolección y de caza de
pequeños animales de sus madres. Y niega por tanto la creencia
que existía (sin pruebas que lo certificase) que una madre y
sus hijos del Paleolítico, necesitaba para no morir de hambre,
de un varón que cazase para ellos (y contrario a las ideas que
aún defienden con prepotencia el mundo académico
machista. Véase al respecto mi debate en el Congreso de
Zaragoza en el que narro mi enfrentamiento en el año 2001 para
defender la idea de que la mujer tenía un importante papel en
la sociedad arcaica, cuando no se vinculaba a ningún
varón que la ayudara a sacar adelante a sus hijos. Debate
académico de arqueología - Parte I: http://www.somosmujeresperu.com/mujer/articulos/articulo.php3?id=299).
Estos nuevos
estudios de cazadores-recolectores actuales han sido recogidos por
Jared Diamond. En su capítulo 5, ¿Para qué sirven
los hombres? parte de la reflexión (1999, 126):
"Los hombres pasaban invariablemente
más tiempo cazando animales grandes, mientras que las mujeres
pasaban más tiempo recogiendo alimentos vegetales y
pequeños animales y cuidando de los
niños."...
Añade
Diamond en (1999, 127 y 128): "Esta
teoría, que parece tan obvia que por lo general la damos por
descontada, establece dos predicciones directas acerca de la caza
masculina. Primero, si el propósito principal de la caza es
llevar carne a la familia del cazador, los hombres deben seguir la
estrategia de caza que produjese con seguridad la mayor cantidad de
carne."... "Segundo, debemos observar que un cazador trae las piezas
para su esposa e hijos, o por lo menos las comparte preferentemente
con ellos más que con personas ajenas a las familias.
¿Son ciertas estas dos afirmaciones?
Sorprendentemente para unas suposiciones tan
básicas de la antropología, estas predicciones han sido
poco contrastadas. Y quizá de manera poco sorprendente, las
comprobaciones pioneras han sido llevadas a cabo por una mujer
antropóloga, Kristen Hawkes, de la Universidad de
Utah."
Tras recoger
las medidas cuantitativas de los alimentos producto de forrajeo y de
la caza de diversos pueblos actuales de cazadores-recolectores: de
los indios aché del norte del Paraguay y del pueblo hadza de
Tanzania de diversos investigadores incluidas los de Hawkes, Diamond
saca interesantes conclusiones.
Por ejemplo el
rendimiento de la caza mayor por la que los varones muestran
preferencia es muy bajo, y de ella no se benefician especialmente su
esposa e hijos, sino cualquiera que esté alrededor. Llega a
preguntarse Diamond (1999, 130): "Esta
paradoja sugiere que tras la preferencia de un hombre aché por
la caza mayor subyace algo distinto a los intereses de su mujer e
hijos."....
Manifiesta
Diamond en (1999, 131 y 132): "Una
familia hadza podría morir de inanición esperando que
el padre-marido cumpla su objetivo de conseguir una jirafa. En
cualquier caso, toda esa carne cobrada ocasionalmente por un cazador
aché o hadza no está reservada para su familia,
así que desde el punto de vista de su familia la
cuestión de si la caza mayor produce mayores o menores
rendimientos que otras estrategias alternativas es puramente
teórica. La caza mayor, sencillamente, no es la mejor forma de
alimentar a una familia."
En (1999, 134):
"Así pues, mis cinco esfuerzos
para rescatar la caza mayor de los aché como una manera
sensata de contribuir noblemente a los mejores intereses de sus
esposos e hijos se vinieron todos abajo."
En (1999, 138):
"¿Qué validez general
poseen estas conclusiones? Hawkes y sus colegas estudiaron
sólo dos pueblos de cazadores-recolectores, los aché y
los hadza. Las conclusiones resultantes esperan pruebas en otros
cazadores-recolectores. Es posible que las respuestas varíen
entre tribus e incluso entre individuos. Por mi propia experiencia en
Nueva Guinea, diría que las conclusiones de Hawkes son
susceptibles de ser aplicadas incluso más contundentemente
allí."
Estas
investigaciones certifican una vez más, que la
Antroplogía no ha sido totalmente objetiva en muchos de sus
estudios "científicos" humanos, ya que introducía el
sesgo machista del género masculino, género de
pertenencia de los investigadres que durante más tiempo han
elaborado hipótesis para explicar diferenciadamente las
características de cada género de diferentes culturas.
La prueba es que desde que mayor número de mujeres se han
acercado a la disciplina, han aportado hipótesis más
plausibles y validadas por nuevas investigaciones que apoyan sus
conclusiones, contrariamente a las defendidas mayoritariamente hasta
no hace mucho por antrópologos varones, ain a pesar de no
aportar pruebas que las avalasen e incluso en contra de muchos datos
que las contradecían. Como dice Diamond (1999, 100):
"La tardía apreciación
de tales paradojas por parte de los científicos ha dado como
resultado una avalancha de teorías en competencia, cada una de
las cuales tiende a reflejar el género de su
autor."
[Permitidme que
en este punto haga una reflexión. En estos días
(primeros de diciembre del 2002) se ha estado comentado en un foro lo
que algunos lectores consideran barbaridades dichas por Juan Luis
Arsuaga, aparecida en una entrevista: http://www.lavanguardia.es/web/20021124/95900021.html. Hoy permitidme que os comento la que he visto
yo.
- Allí
decía Juan Luis Arsuaga: (En el Paleolítico):
"Y las mujeres recolectaban:
frutas, frutos secos, raíces, hojas, rizomas, granos,
bulbos, tallos, insectos, setas... Y cazaban además
pequeños animales (lagartos, batracios, pequeños
mamíferos...) ¡Y disponían de mucho tiempo
libre! Tiempo para juegos, fiestas, relación social, para
el arte, la construcción de relatos, mitos, leyendas...
"(...)
- "¿Por qué
dice que en el neolítico se explotó a la mujer?
- En el
neolítico, la mujer se convirtió en fuerza de
trabajo para el cultivo, es decir, en un valor de cambio, en una
mercancía, en un objeto.
- ¿Y no antes, en
el paleolítico?
- No. La mujer
tenía el mismo estatus que el hombre. Los hombres
salían a cazar y casi siempre volvían de
vacío (y fatigados y hambrientos). Y allí estaban
las mujeres, que daban de comer a sus hombres. ¡El aporte
regular de alimento al grupo lo hacía la mujer! Los hombres
hacían caza mayor -difícil de conseguir,
esporádica-, pero ellas hacían caza menor,
más regular, y también recolectaban. Las mujeres
proporcionaban el mayor aporte de calorías al grupo, y
regularmente."
En este texto
se pone de manifiesto que Arsuaga, por fin recoge los estudios de las
antropólogas y de las investigadoras feministas, que venimos
manteniendo desde hace tiempo, que tanto en el Paleolítico
como en el Neolítico estaba en manos femeninas la principal
fuente económica y de alimentos, así como la cultura.
Así en el Paleolítico, en palabras de Arsuaga, respecto
a la cultura (las mujeres disponían además
de): "Tiempo para juegos, fiestas,
relación social, para el arte, la construcción de
relatos, mitos, leyendas...".
Respecto al alimento: "¡El aporte
regular de alimento al grupo lo hacía la
mujer!". Y en el Neolítico
dice Arsuaga: "En el neolítico,
la mujer se convirtió en fuerza de trabajo para el
cultivo..."
Pero es
significativo que Arsuaga se contradiga al dejar ver sus prejuicios.
Y mientras concede a la mujer del Paleolítico, en cuyas manos
estaba la economía y el trabajo, el mismo estatus que al
varón, considere que por hacer lo mismo en la sociedad del
Neolítico, convierta a la mujer en meramente: "... un valor de
cambio, en una mercancía, en un objeto".
Arsuaga comete
el mismo error que los misioneros cuando llegaban a una cultura
primitiva, en donde la mujer tenía a su cargo la estructura
económica de la sociedad, mientras el varón
tenía un papel subsidiario. Y así mientras en ambos
casos, Arsuaga y misioneros califican a las mujeres autónomas,
neolíticas o primitivas, de manera machista como "esclavas" o
"explotadas", se observa que usan una distinta vara de medir para
definir el papel que ha venido desarrollando el varón en la
cultura patriarcal de occidente, en donde casi hasta hace poco,
exclusivamente ha estado en manos masculinas la economía y el
trabajo, y que por tanto tenía mayor estatus en la
sociedad.
Por lo que
consido que Arsuaga no ve que en las familias tanto
paleolíticas como neolíticas, el más importante
papel lo jugarían las mujeres, dado que a la mujer se le
adjudicaba los trabajos relacionados con la alimentación, por
lo que poseían gran autonomía, ocupaba una
situación privilegiada y desempeñaba el papel
más importante debido a su VALOR ECONÓMICO. Ellas
tendrían el mayor status social, ostentarían el poder
político, regirían la sociedad: serían reinas,
mientras el varón en los primeros grupos ocuparía una
posición subsidiaria.
Precisamente
esta posición sería la que llevó a los varones a
rebelarse al final del Neolítico y en la Edad del Bronce,
cuando se produjo la revolución patriacal. A partir de la
revolución patriarcal el varón pasó a vincularse
a una mujer y a preocuparse de su sustento y el de sus hijos. Con el
tiempo se instauró la institución del matrimonio y
empezó la relación sexual monógama, por la que
la mujer intercambiaba su disponibilidad sexual permanente a su
pareja a cambio del sustento. Y fue justo cuando se vinculó el
varón a la mujer y se comprometió a la
consecución del sustento, cuando sucumbió el poder
femenino. Los varones terminaron por arrebatar el poder a la mujer y
esclavizaron a la mitad de la población que perdió sus
derechos, incluido el de tener un plan de vida propio y tener un
trabajo con el que autosostenerse.
Hoy
afortunadamente en el siglo XXI, en la sociedad de occidente se
está acabando con la subordinación y la
situación de marginalidad. Las mujeres empezamos a disfrutar
de mayor libertad y autonomía y estamos consiguiendo la
independencia y un papel más protagonista en la sociedad,
gracias a que estamos recuperando el derecho al trabajo, que nos ha
sido arrebatado durante miles de años. Y ello no nos convierte
en esclavas ni en explotadas.
Así que
tampoco os dejéis condicionar por la visión del sr.
Arsuaga y su valoración de las mujeres trabajadoras
neolíticas como explotadas, cuando en realidad eran
autónomas e independientes.
Amplío
en: Evolución de la sociedad arcaica. Factores que
contribuyeron a la pérdida del poder femenino: http://www.ujaen.es/huesped/rae/rae01/ensayo/colaboracion/martin-cano.html, La mujer responsable del proceso de
hominización: http://culturaarcaica.iespana.es/1homini.html. Y en http://personales.com/espana/zaragoza/martincano/fe.1profesiones.htm, http://culturaarcaica.iespana.es/sociedades.matrilineales.html)]
Pinturas simbólicas arcaicas de
"cazadoras con arco y flechas en escenas
de caza" desplazándose a zancadas, que
reflejan mitos complejos con código secreto,
dirigido a la Divinidad
- 1: De
Damaraland, Rodesia del Sur / Zimbabwe
- 2: Del
Santuario de Bramberg, Maack, Namibia
- 3: Del
Barranco de los Gascones, Calapatá, Teruel
- 4: De
La Vacada, Santolea, Teruel
- 5: De
la Cueva Freixet, Perelló, Tarragona
 6: De
la Cueva del Civil, Valltorta, Castellón
- 7: De
la Cueva de los Caballos, Valltorta,
Castellón
- 8: De
Els Secans, Mazaleón, Teruel
-
- 9: De
la Cueva del Tío Garroso, Alacón,
Teruel
- 10: De
la Cueva Remigia, Castellón
 11: De Val del Charco de Agua
Amarga, Valdealgorfa, Teruel
-
- 12: De la Cueva de Obón,
Teruel
-
|
EN LA PREHISTORIA
LA CAZA NO ERA TAREA EXCLUSIVA DE VARONES: CAZABAN AMBOS
SEXOS
También resulta ser falsa, la idea
generalizada en occidente, que considera que en la
Prehistoria los varones cazaban y las mujeres cocinaban lo
traído por sus esposos. Este estereotipo es resultado
de proyectar sobre el pasado la distribución de roles
de la realidad circundante de "las mujeres dependientes y
los varones sustentadores jefes de familia", sacando la
conclusión de que siempre ha sido así.
Así como debido al androcentrismo (en palabras de
Victoria Sau: enfoque unilateral que toma al varón /
hombre como medida de todas las cosas) de algunos
historiadores, que han extendido la creencia de que era
ejecutada exclusivamente por los varones, distorsionando la
participación real femenina y cooperativa, ya que
toda la banda cazaba y viajaba junta, como lo creía
Gordon Childe y otros posteriores eminentes historiadores.
Confirma que las mujeres cazaban en la
Prehistoria, diferentes manifestaciones plásticas de
muchos lugares distintos. Algunos ejemplos son las pinturas
de "escenas de caza" prehistóricas: cazadoras
capsienses de África del sur de Damaraland y de
Bramberg / Brandbers pintada hace más de 6.000
años, las de la costa levantina española,
datadas alrededor del año 5000 adne.
También lo corroboraría, los
estudios etológicos sobre la conducta de los
primates, basadas en teorías evolutivas, que
considera que la conducta humana se deriva de la de nuestros
antepasados animales: las conductas primates dan las claves
de los desarrollos evolutivos humanos.
Los
nuevos descubrimientos realizados por Goodall, Galdikas,
Fossey, Strum, Thompson-Handler en diferentes especies,
aportan, en contra de las creencias estereotipadas, que las
hembras tienen un importante papel en su sociedad y que
participan en la caza en grupos (técnica tradicional
compartida por los primeros humanos). Y son las hembras
madres, las que enseñan a sus descendientes con su
ejemplo: el conocimiento para la sobrevivencia y qué
comida comer, a recoger los alimentos adecuados y a cazar.
"Esta familia
matricéntrica, que se da en todas las comunidades de
primates, es la unidad de vida socioeconómica
más probable de la sociedad protohumana, según
propuesta de Linton (1970) (Sally)." (Kay y Voorhies, 1978: 109).
[Curiosamente, también pertenecen al
género femenino, las investigadoras que han
descubierto el gran papael de las hembras primates en sus
sociedades, tras haber sido elegidas las primeras por Louis
Leakey, "prueba" que los varones científicos
también, cuando elaboran sus teorías
"científicas", tienden a "reflejar el género de su
autor". Las razones de la
elección femenina nos la da Jane Goodal en una
entrevista en una revista española: http://www.muyinteresante.es/canales/muy_act/entrevi/entrevis8/entrevis1.htm:
"Gracias al
impulso del paleontólogo Louis Leakey, usted se
erigió en la gran investigadora de los
chimpancés y la desaparecida Dianne Fossey se
convirtió en la máxima autoridad sobre los
gorilas. ¿Es casual que Leakey escogiera para esto a
dos mujeres?
&endash;Nos consideraba mejores observadoras,
porque somos más pacientes. Para él
había una razón social: el hombre cuando acaba
la escuela se siente presionado para encontrar un trabajo y
progresar; en cambio, la mujer no tiene esta presión,
pero tiene la de casarse y fundar una familia. Puede escoger
trabajos para divertirse o porque le apetece. En la selva,
decía, un hombre no soporta con facilidad estar
largas horas y días esperando los movimientos de los
animales porque está pensando más en si esa
actividad ayudará a su carrera; la mujer puede
soportarlo mejor porque no está pensando en para
qué le servirá. Por mi parte, he observado que
entre los chimpancés, las mejores madres acostumbran
a ser muy pacientes, deben serlo para que sus criaturas se
desarrollen. Y, entre los humanos, las madres han de ser muy
buenas conocedoras de los requerimientos de criaturas que no
hablan, deben entender qué es lo que quieren los
niños. Finalmente, en el seno del núcleo
familiar también juegan un papel de moderadoras, lo
que les hace muy sensibles."]
LAS PINTURAS CON
"ESCENAS DE CAZA" NO TENÍAN FINALIDAD DE
PROPICIARLA
También, respecto a la creencia,
ampliamente divulgada, de que las "escenas de caza" pintadas
en lo más profundo de las cuevas arcaicas, tuviesen
la finalidad de propiciar la caza de animales, ha resultado
ser falsa. Las flechas clavadas en animales, no
tendrían la finalidad de que fuesen
mágicamente a clavarse a lomos del animal real, para
que serviesen de alimento. Y ello se deduce, sin lugar a
dudas, de los estudios iniciados por el eminente
investigador de la Prehistoria Leroi-Gourhan hace más
de 50 años. Ya entonces comprobó, tras
estudiar gran número de yacimientos, que los restos
de huesos de animales comidos, hallados junto a las pinturas
de animales en "escenas de caza", no coincidían con
los animales representados. Por lo que los hallazgos
científicos evidencian, que las obras de arte con
"escenas de caza" no reflejan "escenas de la vida cotidiana"
/ no se comían los animales representados.
Y
además, gran parte de las obras de arte que se
conocen con "escenas de caza", fueron realizadas por pueblos
cuya economía estaba ya basada en el cultivo vegetal
y la domesticación de animales (no fueron realizados
por pueblos cazadores), en los que no tenía
importancia la caza para alimentarse. Ejemplo de ello son
los dibujos de cazadoras expuestas. Pero dado que son
cazadoras, representarían por un lado:
- A la mujer cazadora en su arcaica existencia
real: cuando en el Paleolítico la caza aún
cubría parte de las necesidades alimenticias y la
mujer era quien proporcionaba el alimento a sus
hijos. "Para N. Tanner, no
sería «el hombre cazador» sino «la
mujer cazadora» quien sería responsable de la
emergencia humana."
(Michèle Julien, 1986: 30).
- Por otro lado, cada cazadora demuestra ser,
protagonista de la mitología matriarcal, y
antecedente de otras heroínas o Diosas cazadoras
de mitologías históricas, herederas de
mitos paleolíticos. De las que son ejemplos las
Diosas cazadoras de diferentes regiones: Agrostinas,
Annika, Arduina, Artemisa (Táurica,
Elafébola, Hecaerge, Lafria, Venatriz,
Agrostera,......), Asherah / Aschera / Esther, Atalanta,
Attart-Sem, Basa Grande, Bendis, Britomartis, Calisto,
Cirene, Devana, Diana, Eucaris, Hécate, Hippe,
Kalgama, Melanipa / Hipa / Ociroe, Mielikki, Minerva,
Mixcoac, Nehalennia, Phiala, Podarga, Procris, Skadhi,
Venatrix, Veretragna, Zenobia, Zewana,...
Y por
tanto, se podría deducir, que las manifestaciones
artísticas de cazadoras, serían
representación simbólica de un mito dirigido a
la Divinidad. Y con el que pretendería invocarla de
forma mágica, para solicitarle la Fertilidad de la
Naturaleza u otros favores. De igual forma que en todo el
universo se la invocaba por multitud de medios.
DIOSAS Y
SACERDOTISAS: SUS REPRESENTANTES EN LA TIERRA
Otra
creencia generalizada, que ha resultado ser errónea,
es la que afirma que en época prehistórica los
varones chamanes "rezaban" y realizaban el ritual
propiciatorio ante pinturas que representaban a un Dios de
la caza.
Pero
hace ya mucho tiempo que se sabe que, durante los
últimos 40.000 años de la Prehistoria humana,
sólo se rendía culto al Principio femenino / a
la más antigua Diosa que adoró la humanidad:
la Madre Naturaleza. Y durante miles de años
sólo la propiciaban sus representantes femeninas.
Esta
deducción lógica, ha surgido de las evidencias
arqueológicas de imágenes humanas, ya que las
más antiguas obras de arte simbólicas
antropomorfas: esculturas, relieves y grabados de todos los
continentes, son exclusivamente femeninas. Lo confirma
Campbell para yacimientos tanto paleolíticos como
neolíticos de Europa:
... no se han encontrado objetos de arte humano
anteriores al período auriñaciense, cuando
aparecen de pronto las estatuillas femeninas.
(Campbell, 1991: 407).
Hemos encontrado en Europa
centenares de pequeñas figuras neolíticas de
la Diosa, y casi nada en cuanto a figuras divinas
masculinas. El toro y algunos otros animales, tales como el
jabalí y el chivo, pueden aparecer como
símbolos del poder masculino, pero la Diosa es la
única divinidad visualizada en aquel entonces.
(Campbell, 1991a:
238).
Afirmación de exclusividad femenina
también para los yacimientos de Asia, Europa y
África: "... cientos y
cientos de pequeñas efigies de la diosa-madre en
barro, hueso y piedra. Están presentes en el segundo
asentamiento neolítico prealfarero de Jericó;
están presentes en casi todas las provincias
culturales entre Sialk y Gran Bretaña y de Persia a
Badarï." (Hawkes y
Woolley, 1977: 276).
"El analista
jungiano Erica Neumann llevó a cabo un estudio
seminal y a fondo de los diversos símbolos maternos
en su obra Themos Great Mother: An Analysis of themos
Archetype (1963). Llegó a la conclusión de que
las obras de arte religioso más arcaicas son
«figuras de la solitaria gran diosa, imagen
paleolítica de la madre, antes de que el padre
existiera en la tierra o en el cielo»." (Husain, 1997: 19). (Y que confirma nuestra
reflexión anterior de que, en la Prehistoria, no se
reconocía la figura del padre en las familias
matricéntricas).
Y
estas imágenes auriñacienses: "Figuran magas, sacerdotisas o vestales
(prêtesses)" como
afirma Delporte en su referencia a Saccasyn Della Santa en
(1982: 276).
Por lo
que, dado que era la mujer, quien proporcionaba el alimento
a sus hijos, sería ella la que, como sacerdotisa,
buscaría el medio de asegurarlo, mediante los
rituales propiciatorios a la Diosa Madre Naturaleza.
- De forma que, en la Prehistoria,
existía el monoteísmo femenino Divino y
sólo había sacerdotisas / magas /
hechiceras / curanderas / hadas / chamanas / brujas /
meigas / remedeiras / salud-dadoras / pharmaceuticas /
vestales / adivinas: sus representantes.
- Posteriormente se incorporó al culto,
varones que se travestían de mujeres y se
autoemasculaban y convertían en eunucos, para
representar / personificar en la Tierra, al paredro
mortal de la Gran Diosa (entre ellos a: Atis, Osiris,
Dumuzi / Duzi, Adonis, Eshmund,...). Paredro (Divinidad
inferior), que según gran parte de mitos
religiosos de diferentes regiones, se automutilaba o
perdía los genitales y moría, tras lo cual
la Diosa lo resucitaba y Deificaba. De forma que no es
hasta la Edad del Bronce, cuando aparece la figura del
sacerdote, por lo que no tiene sentido pensar que en la
Prehistoria había chamanes.
|
HispaLab-Desde 15/7/01
INDEX
|
-
CONCLUSIÓN
- No se puede estar indefinidamente
defendiendo los prejuicios y la visión parcial,
manipuladora, androcéntrica de antiguas
autoridades, que impusieron su visión, cuando su
situación social era muy otra. Por lo que ya es
hora es de analizar los documentos y no las opiniones
estereotipadas existentes. Hora es de revisar las
pruebas, de proclamar que nunca ha sido cierta la idea
imaginada por influyentes historiadores, que proyectaban
sobre la Prehistoria la idea de "los varones como seres
superiores que subordinaban a las mujeres, consideradas
seres maltratados y sumisos".
- Y hora es de revalorizar y recuperar el
importante papel ancestral femenino y de hacer llegar al
conocimiento general que en época arcaica la mujer
predominaba en el orden social.
BIBLIOGRAFÍA
- ALCINA, J. 1982. Arte
y antropología. Madrid: Alianza.
- ARSUAGA, Juan Luis.
(2002): Comer carroña nos hizo inteligentes.
http://www.lavanguardia.es/web/20021124/95900021.html
- BURGUIÈRE, A.
(Bajo la dirección de). 1988. Historia de la
Familia. Tomo Y. Madrid: Alianza.
- CAMPBELL, J. 1991. Las
Máscaras de Dios: Mitología primitiva.
Madrid: Alianza.
- CAMPBELL, J. 1991a.En
diálogo con Bill Moyers. El poder del mito.
Barcelona: Emecé.
- DELPORTE, H. 1982. La
imagen de la mujer en el arte Prehistórico.
Madrid: Istmo.
- DIAMOND, Jared (1999):
¿Por qué es divertido el sexo? ¿Por
qué los amantes hacen lo que hacen? Un estudio de
la evolución de la sexualdiad humana. Editorial
Debate, S. A., Madrid.
- Enciclopedia Universal
Ilustrada Europeo-Americana. 70 Tomos. Madrid:
Espasa-Calpe (Ediciones de 1930, de 1985-86, de 1991, de
1993 y de 1994).
- FRADE, C. 1996. Miles
de años de sexo. Periódico El Mundo,
Madrid:, 15-12-96.
- GIRARD, Raphael. 1978.
Historia de las Civilizaciones Antiguas de
América. Tomos I-II-III. Hispanoamérica
Ediciones, México.
- GOODALL, Jane:
(Entrevistada por Muy Interesante) http://www.muyinteresante.es/canales/muy_act/entrevi/entrevis8/entrevis1.htm
- JULIEN, M. 1986. El
papel de la mujer. (Gran Atlas de Arqueología,
concepción de Christine Flon). Barcelona:
Espasa-Calpe.
- HARRIS, O. 1979.
Antropología y feminismo.Barcelona:
Anagrama.
- HAWKES, J. y WOOLLEY,
S. L. 1977. Prehistoria y los comienzos de la
civilización. Historia de la Humanidad. Desarrollo
Cultural y Científico. Tomo 1. Barcelona:
Planeta.
- HUSAIN, S. 1997. La
Diosa., S. A. Madrid: Debate. Barcelona: Círculo
de Lectores.
- LEROI-GOURHAN. 1983.
Los primeros artistas de Europa. Colección Las
Huellas del Hombre, dirigida por Enmanuel Anati. Madrid:
Encuentro.
- LICHARDUS, J. y M.
1987. La protohistoria de Europa. Barcelona:
Labor.
- LLUL S. y SANAHUJA, E.
1994. Historia de España. Prehistoria y Edad
Antigua. Tomo 1. Barcelona: Instituto Gallach de
Librería y Ediciones Océano.
- MAYR, F. K. y
ORTIZ-OSÉS, A. 1989. La mitología
occidental. Barcelona: Anthropos.
- NATHAN, M. 1987. La
crisis alimentaria de la prehistoria. Madrid:
Alianza.
- PIRENNE, J. 1982.
Historia del Antiguo Egipto. Volumen I. Barcelona:
Ediciones Océano-Éxito.
- POMEROY, S. B.
1987.Diosas, Rameras, Esposas y Esclavas. Madrid: Akal,
Torrejón de Ardoz.
- WENDT, H. 1981. Del
mono al hombre. Barcelona: Bruguera.
|
------------------------------------------------------------------------
Copyright
©
2000 Martín-Cano. Todos los derechos reservados. Se permite
difundir, citar y copiar literalmente los contenidos de los
documentos en esta web, de forma íntegra o parcial, por
cualquier medio, siempre bajo los criterios de buena fe, para fines
no lucrativos y citando la fuente.
No se puede
alterar, transformar o generar una obra derivada a partir de esta
obra.
------------------------------------------------------------------------
Contactar con
Martín-Cano en el correo electrónico: 
Si quiere puede
debatir sobre sobre el Arte, la Mitología y la Cultura desde
la Prehistoria con otros contertulios, tras darse de alta a
través de un servidor gratuito
de Listas de Correos, en el foro de CONOCIMIENTOS EN LA PREHISTORIA
enviando un correo electrónico a: Conocimientos_en_la_Prehistoria-subscribe@yahoogroups.com o en la url de http://groups.yahoo.com/group/Conocimientos_en_la_Prehistoria
-
O puede darse de alta en el foro VINCULACION-FEMENINA enviando un e-mail a: Vinculacion-femenina-subscribe@yahoogroups.com o o a través de: http://groups.yahoo.com/group/Vinculacion-femenina/
Home:
[INDEX]Falsas ideas sobre los papeles sexuales en la Prehistoria
La visión feminista de Martín-Cano ha revolucionado los mundos académicos androcéntricos de la Arqueología, Antropología y Astronomía: Adherirse: http://www.facebook.com/pages/Francisca-Martin-Cano-Abreu/50559454191